Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-98/2017

Дело № 2-98/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Опарино Кировской области 09 марта 2017 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области Колотовой А.В., с участием помощника прокурора Опаринского района Кировского области Ефимовых И.Н., при секретаре Угрюмовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Опаринского района Кировской области в интересах Кинч <ФИО1> к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» о взыскании затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Опаринского района Кировской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Кинч Н.В. к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» о взыскании затрат, понесенных медицинским работником, проживающим и работающим в поселке городского типа, на оплату коммунальных услуг, указывая, что Кинч Н.В. с <ДАТА2> по настоящее время работает в учреждении здравоохранения, с 12.12.2002 проживает и работает в поселке городского типа по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район пгт <АДРЕС>, в период до декабря 2004 пользовалась правом на бесплатное пользование квартирой с отоплением и освещением. В период с февраля 2014 по декабрь 2016 года Кинч Н.В. за свой счет оплатила коммунальные услуги (отопление, электроэнергию) на сумму 44 707,45 руб. За указанный период Кинч Н.В. выплачена компенсация по оплате коммунальных услуг на общую сумму 22 243,75 руб. Ссылаясь на то, что на основании ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» истец Кинч Н.В. имеет право на льготы по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением, как медицинский работник, проживающий и работающий в поселке городского типа, однако указанная льгота в полном объеме не предоставлена, просит взыскать в пользу Кинч Н.В. с ответчиков уплаченные расходы по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению за период с февраля 2014 по декабрь 2016 года в сумме 17 463,70 руб.

В судебное заседание истец Кинч Н.В. не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, согласно представленному в суд ходатайству просит восстановить пропущенный срок исковой давности.

В судебном заседании помощник прокурора Опаринского района Кировской области Ефимовых И.Н. в интересах Кинч Н.В. исковые требования по основаниям, указанным в иске, поддержал, с ходатайством Кинч Н.В. о восстановлении срока исковой давности согласился.

Представитель ответчика КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Кировской области не явился, предоставил возражения, согласно которым просит рассмотреть дело без участия представителя, с исковыми требованиями не согласен, указывая, что установление мер социальной поддержки медицинских работников не является обязательством субъекта РФ - Кировская область; предусмотренная Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО частичная компенсация за наем жилого помещения, отопление и электроснабжение за счет средств областного бюджета является дополнительной мерой социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности. Считает, что получение работником дополнительной социальной поддержки в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005 не означает наличия у него права на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005. Также указывает, что не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт получения истцом льготы до 01.01.2005; считает, что льготы по коммунальным услугам работникам, проживающим и работающим в сельской местности, должны предоставляться за счет средств федерального бюджета; просит применить срок исковой давности в части требования о взыскании денежных средств за февраль 2014 года. Выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) устанавливалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных для различных категорий граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года. С 1 января 2005 года согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отменены без равноценной компенсации ранее предоставлявшиеся медицинским работникам учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, жилищно-коммунальные льготы. Одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частью четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления. Из преамбулы Федерального закона № 122-ФЗ от 22.04.2004 года следует, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2008 № 383-О-П, закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере. Следовательно, сохранение прежнего уровня социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере медицинским работникам с 01.01.2005 года предполагаетсяпри условии продолжения работы в медицинском учреждении в сельской местности.

Законом Кировской области № 267-ЗО от 03.11.2004 «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» установлена система мер социальной поддержки отдельных категорий специалистов, в форме частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты, которая является дополнительной по отношению к мерам социальной поддержки, установленной федеральным законодательством для этой категории работников.

Из материалов дела следует, что Кинч Н.В. с 12.12.2002 проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <ФИО2><АДРЕС> (л.д. 10-11).

Кинч Н.В. имеет среднее медицинское образование (л.д. 40), с <ДАТА2> была принята на работу в Опаринскую райбольницу на должность акушерки, с <ДАТА16> Опаринская райбольница переименована в КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ», где истец работает по настоящее время, в период с <ДАТА2> года по настоящее время перерыва в работе Кинч Н.В. не было, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5-9).

Из Устава КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» с изменениями следует, что учредителем и собственником учреждения является Кировская область, функции и полномочия учредителя Учреждения выполняет министерство здравоохранения Кировской области (п. 1.5 Устава) (л.д. 25-34, 39).

Согласно справке КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» от 19.01.2017 № 45 до 2005 года Кинч Н.В. получала льготы по коммунальным услугам в полном объеме (л.д. 38).

Согласно представленным документам в период с февраля 2014 по декабрь 2016 года Кинч Н.В. заплатила за электроэнергию 20 947,45 руб. (л.д. 12-13), за приобретение топливных дров 23 760 руб. (л.д. 14-19).

Согласно копиям свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 23) и технического паспорта (л.д. 57-59) квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><ФИО2> Опаринского района Кировской области имеет общую площадь 49,1 кв. м., находится в одноэтажном доме 1986 года постройки.

В соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 05 апреля 2011 года № 97/118 «Об утверждении нормативов отопления многоквартирных домов и жилых домов при наличии печного отопления» утвержден норматив отопления многоквартирных домов и жилых домов при наличии печного отопления во 2 климатической зоне, к которой относится Опаринский район, для одноэтажных домов до 1999 года постройки в размере 0,403 плотный куб. м. дров на 1 кв. м. площади в отопительный сезон. Решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области от 01.11.2013 № 40/45, от 03.10.2014 № 33/29-пр-2015 и от 02.10.2015 № 37/50-пр-2016 на 2014-2016 годы установлены предельные (максимальные) розничные цены на твердое топливо, реализуемое населению на территории муниципальных образований Кировской области, в соответствии с которыми предельная (максимальная) розничная цена на твердое топливо, реализуемое населению на территории муниципального образования Опаринский район в 2014 и в 2015 году - 523 руб. за плотный куб. метр, в 2016 году - 528 руб. за плотный куб. метр.

Следовательно, согласно расчету по нормативам сумма компенсации по оплате дров, подлежащая взысканию за 2014 и за 2015 год, не должна превышать 10 348,76 руб. (49,1 кв. м. х 0,403 х 523 руб.), за 2016 год - 10 447,69 руб. (49,1 кв. м. х 0,403 х 528 руб.). Максимальная сумма на приобретение топливных дров за 2014-2016 годы не должна превышать 31 145,21 руб. Сумма, оплаченная Кинч Н.В. за топливные дрова в 2014-2016 годах, соответствует установленным нормативам.

Следовательно, за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года подлежат взысканию расходы Кинч Н.В. по оплате коммунальных услуг: за освещение (электроэнергию) - 20 947,45 руб., за отопление - 23 760 руб., всего 44 707,45 руб.

За указанный период истцу Кинч Н.В. выплачена частичная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 21 465 руб. (л.д. 20), совместно проживающему члену семьи - <ФИО3> выплачена компенсация расходов на жилищно-коммунальные услуги и денежная выплата на приобретение и доставку твердого топлива на общую сумму 5 037,75 руб. (л.д. 21-22). Другие совместно проживающие члены семьи Кинч Н.В. мерами социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по линии органов социальной защиты населения в период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года не пользовались (л.д. 41, 42).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что до 01.01.2005 года истец Кинч Н.В. пользовалась правом на возмещение расходов, связанных с отоплением и обеспечением электроэнергией жилого помещения. Трудовые правоотношения Кинч Н.В. с организацией здравоохранения не прекращала, следовательно, данное право сохраняется за ней и после 01.01.2005 года, в связи с чем за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года в пользу истца Кинч Н.В. подлежат возмещению расходы по оплате коммунальных услуг за отопление и освещение в размере 18 024,70 руб. (44 707,45 руб. за отопление и освещение - 21 645 руб. выплаченной Кинч Н.В. компенсации - 5 037,75 руб. выплаченной <ФИО3> компенсации). В связи с тем, что Кинч Н.В. и прокурор Опаринского района Кировской области не воспользовались правом на увеличение исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в первоначально заявленной в исковом заявлении сумме 17 463,70 руб.

Поскольку меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а медицинское учреждение, где работает Кинч Н.В., передано в ведение Кировской области, расходы по оплате коммунальных услуг за отопление и электроэнергию подлежат взысканию с Министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Кировская область, следовательно, взысканию с ответчика КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не подлежат. Доводы представителя ответчика о том, что льготы должны предоставляться за счет средств федерального бюджета, суд считает несостоятельными, так как учреждение здравоохранения, где работает истец, с 01.01.2012 является областным государственным бюджетным учреждением, следовательно взыскание затрат должно производиться с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ - Кировская область.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности - 3 года (ст. 196 ГК РФ). В порядке ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности в части требований о взыскании денежных средств за февраль 2014 года.

Учитывая, что указанные меры социальной поддержки носят компенсационный характер и возмещаются по факту уплаты денежных средств, принимая во внимание обращение истца в суд за защитой нарушенных прав 20.02.2017, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям, возникшим до 20.02.2014, является пропущенным.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Положения ст. 205 ГК РФ применяются исходя из обстоятельств конкретного гражданского спора.

Обращение истца - прокурора Опаринского района Кировской области в суд с иском имело место 20.02.2017 (л.д. 2-3), при том, что Кинч Н.В. обратилась с заявлением в прокуратуру Опаринского района 25.01.2017 (л.д. 4). Таким образом, обращение в суд 20.02.2017 осуществлено по не зависящим от Кинч Н.В. обстоятельствам. Учитывая данный факт, а также непродолжительный период пропуска срока исковой давности, суд приходит к мнению, что пропущенный срок исковой давности подлежит восстановлению в судебном порядке. На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобождается от уплаты госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Опаринского района Кировской области в интересах Кинч <ФИО1> к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных на оплату отопления и освещения, - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировская область в пользу Кинч <ФИО1> в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг по освещению и отоплению за период с января 2015 года по декабрь 2016 года денежные средства в размере 17 463 (Семнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 70 коп.

В удовлетворении исковых требований прокурора Опаринского района Кировской области в интересах Кинч <ФИО1> к КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурашинский районный суд Кировской области через судебный участок № 31 Мурашинского судебного района Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья А.В. Колотова

На дату опубликования не вступило в законную силу