Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № 1-5/2025

Решение по уголовному делу

Дело №1-5/2025 УИД 69MS0081-01-2025-001343-67


Постановление о прекращении уголовного дела

г. Удомля 09 июля 2025 г. Мировой судья судебного участка №61 Тверской области Мельницкий Д.В., при секретаре Василенко Ю.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Удомельского межрайонного прокурора Стяжкиной Е.А., защитника - адвоката Лобанова А.А., подсудимого ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: В период с 22 часов 00 минут 21.03.2025 и не позднее 02 часов 07 минут 23.03.2025, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <АДРЕС>, где в ходе распития спиртного между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возникло чувство личной неприязни к <ФИО1> и преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно ­опасных последствий в виде причинения физического вреда <ФИО1>, в период с 22 часов 00 минут 21.03.2025 и не позднее 02 часов 07 минут 23.03.2025, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь в <АДРЕС>, нанес <ФИО1> один удар кулаком в область лица, затем взял в комнате кухонную шумовку и используя её в качестве оружия, умышленно нанес последнему не менее трех ударов указанным предметом в область ягодиц, тем самым, причинив <ФИО1>, согласно заключению эксперта №75/73-25 от 02.04.2025, телесные повреждения: - разрыв левого яичка; такое повреждение расценивают как причинившее ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью с временной нетрудоспособностью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); - параорбитальная гематома (подкожное кровоизлияние) справа; такое повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, т.е. не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании потерпевший <ФИО1> представил письменное ходатайство, в котором заявил о своем нежелании привлекать подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, возмещением им в полном объёме ущерба путем принесения извинений. Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию. Судимостей не имеет, совершил преступление небольшой тяжести. Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что виновный должен понести наказание. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Пункт «в» части 2 статьи 115 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Примирение подсудимого и потерпевшего состоялось на добровольной основе и каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Потерпевший <ФИО1> представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 При данных обстоятельствах, учитывая, что не ущемляются права третьих лиц, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ. По делу имеются судебные издержки в размере 3460 руб. - сумма, выплаченная адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ). Настоящее уголовное дело под исключение, предусмотренное ч. 9 ст. 132 УПК РФ, не подпадает. Кроме того, настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, процессуальные издержки, к которым отнесена оплата труда адвоката Лобанова А.А. в ходе предварительного расследования дела, взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Лобанова А.А., в ходе предварительного расследования дела, в размере 3460 руб., отнести на счет средств федерального бюджета РФ. Вещественное доказательство - шумовку - по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, Удомельскому межрайонному прокурору, защитнику. Настоящее постановление может быть обжаловано в Удомельский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №61 Тверской области.

Мировой судья Мельницкий Д.В.