Постановление от 17 ноября 2025 г. по делу № 01-0011/16/2025

24MS0016-01-2025-001384-52

Дело № 1-11/2025 (12501040032000021)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 г. с. Большой Улуй

Мировой судья судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края Форналь О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Атабаева О.А., представившего удостоверение № 2290 и ордер от 18.11.2025 г.

при секретаре Вершининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут 10 апреля 2025 года до 04 часов 00 минут 11 апреля 2025 года, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор дома ФИО2, по адресу: <...> д. Х кв. Х, с целью приобретения спиртосодержащей жидкости кустарного производства, где ожидая выхода из дома ФИО2, развернул имеющийся при себе свернутый фрагмент бумаги и обнаружил, что это сувенирная купюра – Билет банка приколов 5000 дублей, не являющийся платежным средством. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения спиртосодержащей жидкости кустарного производства и денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана последнего. Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая наступления таких последствий, ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут 10 апреля 2025 года до 04 часов 00 минут 11 апреля 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ФИО2, по указанному адресу, достоверно зная о том, что Билет банка приколов 5000 дублей не является платежным средством, но внешне схож с подлинной денежной купюрой номиналом 5000 рублей и понимая при этом, что ФИО2 может визуально не отличить Билет банка приколов 5000 дублей от подлинной денежной купюры номиналом 5000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, попросил ФИО2 продать ему спиртосодержащую жидкость кустарного производства, рассчитавшись за нее Билетом банка приколов 5000 дублей. ФИО2, введенный в заблуждение умолчанием ФИО1, о том, что Билет банка приколов 5000 дублей не является платежным средством Российской Федерации и пологая, что Билет банка приколов 5000 дублей не является билетом Банка России номиналом 5000 рублей, на просьбу ФИО1 согласился и передал в замен 1 литр спиртосодержащей жидкости кустарного производства стоимостью 400 рублей и денежные средства на общую сумму 4600 рублей. Противоправно и безвозмездно завладев 1 литром спиртосодержащей жидкости кустарного производства стоимостью 400 рублей и денежными средствами в сумме 4600 рублей, принадлежащими ФИО2, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия ФИО1, органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Потерпевший ФИО2, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1, с ним примирился, претензий к нему он не имеет, также ФИО1, возместил причиненный вред, принес извинения, который он принял. Указал, что последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство, подтвердил доводы потерпевшего ФИО2, о достигнутом примирении.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому ФИО1, разъяснены и понятны, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник подсудимого ФИО1, - адвокат Атабаев О.А., в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим ФИО2, возместил причиненный вред, принес потерпевшему извинения, которые были приняты потерпевшим. Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также учитывая характеристики личности подсудимого и мнение потерпевшего, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ - в связи с его примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ Вещественное доказательство: Билет банка приколов номиналом 5000 дублей хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, он проживает в сельской местности, где отсутствует возможность трудоустроиться, официально он не трудоустроен, ценного имущества подсудимый  не имеет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ – освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство Билет банка приколов номиналом 5000 дублей -хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Большеулуйском районном суде в течение пятнадцати суток с момента его вынесения через мирового судью судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края.

Мировой судья О.Е. Форналь