Приговор от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело <НОМЕР>)

Судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

д.Стулово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.Стулово <АДРЕС> района

<АДРЕС> области <ДАТА1>


Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Широковой Т.Н.,

при секретаре Каневой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Останина Д.В.,

защитника - адвоката Мулева В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого - ФИО4,

законного представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшего - <ФИО1> ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА4> года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Слободской Кировской области, ул.Володарского, д.15, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4, являясь родителем, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание <ОБЕЗЛИЧЕНО> сына <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, при этом деяние совершено неоднократно.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО4 обязан выплачивать алименты на содержание сына <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в пользу <ФИО1>, начиная с <ДАТА7> и до совершеннолетия сына.

<ДАТА8> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> года, было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района по делу <НОМЕР> от <ДАТА10> ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в период времени с <ДАТА11> по <ДАТА12>, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района по делу 6-1331/2016 от <ДАТА10> вступило в законную силу <ДАТА13> ФИО4 алименты, после составления административного протокола, платил только один раз, в размере 500 рублей.

ФИО4, <ДАТА14> рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, являясь родителем, в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> алименты не уплачивал в полном объеме без уважительных причин в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>, средства на содержание <ОБЕЗЛИЧЕНО> сына Ивана <ДАТА> года рождения в размере 22736 рублей 70 копеек , осуществив единовременную несоразмерную размеру задолженности - оплату алиментов в размере 500 рублей <ДАТА17> г..

Не смотря на постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района по делу <НОМЕР> от <ДАТА12>, ФИО4 без уважительных причин, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <НОМЕР> от <ДАТА6>, в период с <ДАТА15> г. по <ДАТА16> г., являясь трудоспособным, имея реальную возможность уплаты алиментов и трудоустройства, имея умысел на невыплату алиментов, официально на работу не устраивался, на учет в центр занятости населения с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращался, алименты в полном объеме не уплачивал, осуществив несоразмерную единовременную оплату алиментов в размере 500 рублей <ДАТА17>, никакой иной помощи сыну не оказывал.

В результате, преступного бездействия у ФИО4 образовалась задолженность по алиментам в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> на содержание <ОБЕЗЛИЧЕНО> сына Ивана, <ДАТА> года рождения в размере 22736 рублей 70 копеек..

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мулев В.И. ходатайство подсудимого поддерживает.

Прокурор, участвующий в деле, а также законный представитель потерпевшего ФИО4, согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все условия для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка, при этом деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание вины.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО4 сына, <ДАТА> года рождения, поскольку преступление совершено им в отношении данного ребенка.

Согласно справкам КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак.ФИО5» ФИО4 на учете у врача нарколога <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 50-51).

Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО4, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д. 54), к административной ответственности не привлекался, что подтверждено сведениями МО МВД России «<АДРЕС> (л.д.56).

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде исправительных работ, считая данное наказание соответствующим цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО4 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то до вступления приговора в законную силу ему следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Подсудимый в порядке, установленном ст.52 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не отказался от защитника, в силу п.1 ч.1 ст.51 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации участие в деле защитника обязательно. Согласно постановлению дознавателя (л.д.113) оплата вознаграждения защитника Мулева В.И. произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 1265 рублей. Указанная сумма в силу ст.131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившееся в выплате за счет федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осуждённого ФИО4 в доход государства взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования, в сумме 1265 рублей, с осуждённого ФИО4 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.

Мировой судья: Т.Н.Широкова