Определение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-526/2017

2-526/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г.Подольск, Московская область

И.о.мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области - мировой судья 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области Артемова А.А.,

при секретаре Голошумовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 <ФИО1> к ФИО6 <ФИО2> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 15000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Требования мотивирует тем, что 14.09.2015 г. в. 08 час. 15 мин. в г.Москве при выезде со второстепенной дороги на Варшавское шоссе, в районе дома № 11 по ул.Старобитцевской, произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО3>, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и автомобиля «<ФИО4>», гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5> В результате ДТП автомобиля истца причинен вред. ДТП произошло по вине водителяа/м «<ФИО4>» ФИО6 Автомобиль истца по договору КАСКО был зарегистрирован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем, она обратилась в указанную страховую компанию, после чего в соответствии с договором был произведен ремонт автомобиля <ФИО3>, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего ФИО7 В соответствии с условиями договора страхования, истец оплатила франшизу в размере 15 000 руб. 13.01.2016 г. истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ей было в выплате отказано, в связи с тем, что бланк страхового полиса ОСАГО <НОМЕР>, представленный ответчиком сотрудникам ГИБДД в базе РСА числиться как испорченный, то есть является недействительным. В связи с чем, истец вынуждена была обратиться с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 15000 к ФИО6 Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 10 000 руб.

Согласно выписки из домовой книги, поступившей по запросу суда, ответчик ФИО6 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> (л.д.28)

В связи с чем, мировым судьей поставлен на обсуждение вопрос о передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец - ФИО7 в судебное заседание явилась, не возражала о направлении гражданского дела по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо <ФИО5> в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

В силу п.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства ответчика ФИО6 не входит в юрисдикцию мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области, настоящее дело подлежит передаче по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Гражданское дело по иску ФИО7 <ФИО1> к ФИО6 <ФИО2> о возмещении ущерба передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №54 Дзержинского судебного района Калужской области (249832, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Подольский городской суд Московской области в течении15 дней через мирового судью.

Мировой судья: А.А. Артемова