Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-23/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-23/46-2017



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания


город Якутск 15 февраля 2017 года


Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении


Никифоровой Е.М.1, ДД.ММ.ГГГГ2 рождения, -,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 14 ПА № от ДД.ММ.ГГГГ3, ДД.ММ.ГГГГ3 в 04 час. 11 мин. по адресу: -, Никифорова Е.М. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством марки «-» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Действия Никифоровой Е.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Ф.И.О.2 в отношении Никифоровой Е.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Никифорова Е.М. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ4 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ5 N 343.

О времени и месте рассмотрения дела Никифорова Е.М. извещалась посредством направления судебной повестки по адресу: -, указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении как место ее жительства.

Из уведомления отделения почтовой связи следует, что по указанному адресу было оставлено извещение о необходимости явки для получения судебной повестки.

Между тем Никифорова Е.М., будучи извещенной по вышеуказанному адресу о необходимости явки в отделение почтовой связи для получения судебной повестки, за ней не явилась.

Определение о приводе в суд на ДД.ММ.ГГГГ6 не исполнено.

Согласно рапорту судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов СО по ОУПДС по гор. Якутску Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ6 на момент привода по адресу: -, на момент осуществления привода дверь квартиры закрыта, никто не открывает, по опросу соседей, Никифорова Е.М. действительно проживает в -, где она может быть и чем она занимается, не знают. Контактный телефон № отключен.

Таким образом, судом принимались необходимые меры для извещения Никифоровой Е.М. о времени и месте рассмотрения дела, однако принятыми мерами обеспечить ее явку в судебное заседание не представилось возможным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Зная о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, о передаче дела на рассмотрение мировому судье, Никифорова Е.М. в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, и не проявила заинтересованности в его рассмотрении.

С учетом требований ч. 1 ст. 4.5 и ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Никифоровой Е.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по части первой статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ7 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ8 N 475 (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ3 в 04 час. 11 мин. по адресу: -, Никифорова Е.М. управляла транспортным средством марки «-» с государственным регистрационным знаком №; в связи с наличием у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Никифорова Е.М. была отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

При наличии у Никифоровой Е.М. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в п. 3 Правил, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Никифоровой Е.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Никифоровой Е.М. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации - мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Никифоровой Е.М. проведено с помощью технического средства измерения «-», которое имеет заводской номер № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ9, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ3 К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - мг/л.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никифорова Е.М. согласилась с показаниями технического средства - «- мг/л» и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования, то оснований для направления Никифоровой Е.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица ГИБДД не имелось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Никифорова Е.М. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Никифоровой Е.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ3, в котором изложено существо нарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ3; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ3; - рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ3

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержится, вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены место, время, событие административного правонарушения. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение Никифоровой Е.М. Правил дорожного движения РФ. Процедура составления протокола соблюдена, права, предусмотренные ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, Никифоровой Е.М., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. После составления протокола об административном правонарушении Никифорова Е.М. с указанным протоколом ознакомилась, расписалась, получила его копию, при этом каких-либо замечаний с ее стороны не поступало. Существенных нарушений при составлении данного протокола, влекущих нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Порядок отстранения Никифоровой Е.М. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был, отстранение и освидетельствование проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил.

Процессуальные действия проводились должностным лицом - инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. О применении видеозаписи должностным лицом произведены соответствующие отметки в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.

Факт нахождения Никифоровой Е.М. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ3 Результаты проведенного с применением технического средства измерения «-» № освидетельствования подтверждают, что Никифорова Е.М. находилась в состоянии опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Никифорова Е.М. была согласна, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования.

Суд принимает за основу показания технического средства измерения «-» №, так как прибор являлся технически исправным, прошедшим поверку, показания прибора зафиксированы на бумажном носителе. Наименование прибора технического средства измерения, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования, копия которого вручена Никифоровой Е.М., следовательно, информирование Никифоровой Е.М., предписанное п. 6 Правил освидетельствования, было проведено должностным лицом в установленном порядке. В акте каких-либо замечаний относительно порядка осуществления процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никифорова Е.М. не указывала.

Каких-либо противоречий в материалах дела или неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценивает их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ11 № при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Никифорову Е.М.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: -.

Срок лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить Никифоровой Е.М., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в канцелярию судебного участка по адресу: 677000, гор. Якутск, ул. Курашова, д. 28, корп. 1, каб. 507.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кроме того, разъяснить о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Н.М. Федорова


-