Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


14 марта 2017 года

п.Усть-Камчатск Камчатского края


Мировой судья судебного участка №31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края Пустобаева Е.С.,

при секретаре судебного заседания

Лихачевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя

Усть-Камчатского межрайонного прокурора


Корнильева В.М.,

подсудимого

Николаева В.В.,

защитника - адвоката по назначению

Чугуновой Е.Р.,

представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное 05 мая 2016 года, и ордер №9 от 21 января 2017 года,



рассмотрев уголовное дело в отношении



Николаева Василия Валерьевича, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> Усть-Камчатского района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по <АДРЕС> Усть-Камчатского района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> Усть-Камчатского района <АДРЕС> края, с начальным общим образованием (7 классов), женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей (2004,2012,2016 гг. рождения), работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, судимого:

- 21 июля 2016 года по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (обязательные работы отбыты 19 октября 2016 года, срок окончания отбытия дополнительного наказания 02 августа 2018 года),


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Николаев В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в поселке Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

10 января 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут Николаев В.В., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что приговором мирового судьи судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 июля 2016 года, вступившим в законную силу 02 августа 2016 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 120 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090«О правилах дорожного движения», согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ; в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством, пренебрегая данными требованиями, осознавая, что, он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>/, государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, а именно при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от дома №46 по ул.Лазо п.Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края по дороге в сторону дома №3 по ул.Бодрова п.Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края. 10 января 2017 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минута у дома №3 по улице Бодрова в п.Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края, он был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

В результате проведенного 10 января 2017 года в 12 часа 18 минут освидетельствования с использованием технического средст­ва измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометр «Drager» (заводской номер ARAA-0677), у Николаева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,45 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, что свидетельствует о нахождении Николаева В.В. в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ от Николаева В.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимому Николаеву В.В. разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Николаева В.В. в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Николаева В.В. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого Николаева В.В. сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Николаевым В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Николаева В.В. установлено следующее.

Николаев В.В. женат, является отцом двух малолетних детей 2012 г.р. и 2016 г.р., также на его иждивении находится малолетняя дочь (2004 г.р.) его супруги. Семье Николаева В.В. присвоен статус многодетной семьи (л.д.66-67,68-69,71,72,73).

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Камчатскому краю, копии приговора Николаев В.В. судим 21 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года. Основное наказание отбыто 19 октября 2016 года, окончание срока отбытия дополнительного наказания 02 августа 2018 года. За время нахождения на учете зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д.77, 80-82, 89).

Согласно обзорной справке Николаев В.В. по месту жительства характеризуется положительно. Усть-Камчатским МО МВД России к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД (л.д.74).

Николаев В.В. на «Д» учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.76).

Николаев В.В. с 25 июля 2016 года работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>в должности подсобного рабочего проходил обязательные работы в ООО «Коммунэнерго УКМР» (л.д.87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева В.В., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двух родных малолетних детей у подсудимого, а также полное признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Николаеву В.В., суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, и, принимая во внимание мнения государственного обвинителя, защитника, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает, что подсудимому Николаеву В.В. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание наличие малолетних детей, в связи с чем наказание в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку поставит подсудимого в трудное материальное положение и затруднит исполнение наказание.

При определении размера наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Николаеву В.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, в пределах, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ - при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку основное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 июля 2016 года, в виде обязательных работ в размере 120 часов полностью Николаевым В.В. отбыто, суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Чугуновой Е.Р. на предварительном расследовании за счет федерального бюджета в размере 16 176 рублей 00 копеек, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета (л.д.108-110).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Николаева Василия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 июля 2016 года, и окончательно определить Николаеву Василию Валерьевичу наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Николаеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Осужденного Николаева В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокатам в ходе предварительного расследования в размере 16 176 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>/, государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС <НОМЕР><НОМЕР>, паспорт транспортного средства <НОМЕР>, страховой полис «<ОБЕЗЛИЧЕНО> серии <НОМЕР><НОМЕР>, находящиеся на ответственном хранении у Николаева В.В., оставить по принадлежности Николаеву В.В.;

-СD-R- диск серо-сиреневого цвета с видеозаписью от 10.01.2017 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В срок установленный для обжалования и подачи возражений, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или защитника, назначенного судом.



Мировой судья


Е.С. Пустобаева