Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело №2-254\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 28 июня 2017 года

Суд в составе: мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ Суворовой Е.И.

при секретаре судебного заседания Кургаевой Ю.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещенииущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в сумме 18135, 55 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 725,42 руб..

Свои требования истец обосновывает тем, что 12 сентября 2012 годапо адресу : <АДРЕС>, произошел залив квартиры <НОМЕР>, в результате которого была повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Отделка квартиры на момент происшествия была застраховано в СПАО « РЕСО-Гарантия» страховой полис ИЛ 1659267. Согласно акта ООО « УК Остов Эксплуатация» от 12.09.2012 г. залив произошелы результате попадания воды из квартиры <НОМЕР>. Ответчик ФИО1 являетсясобственником квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>. В связи с повреждением застрахованного имущества . на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, была произведена выплата страхового возмещения в размере 18135,55 руб. В порядке ст.965 ГК РФ просит взыскать ущерб с виновника залива.

Истец просил рассмотреть дело в суде в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1. в судебномзаседании с иском не согласна, пояснила, что на момент залива она не являлась собственником указанной квартиры <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Представитель третьего лица ООО « Инвестиционная компания « КАСКАД» , будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в зале суда отсутствовал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/.

Из ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан содержать его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь \выгодоприобретатель\ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом достоверно установлено, согласно акту от 12.09 . 2012 года, составленного ООО « УК Остов эксплуатация» установлено что произошел залив кв. <НОМЕР>, в д. <НОМЕР> по <АДРЕС>. В результате залива в углу комнаты площадью 12 м2 возле стояков ГВС и ХВС обнаружены следы потеков, предположительно цементно- бетонной смеси. Загрязнения могли быть вследствие проводимого ремонта в квартире <НОМЕР>, принадлежащей ФИО1 Аварийнаяситуация со слов хозяина квартиры <НОМЕР> произошла в период с 10.08.2012 г. по 30.08.2012 года (л.д. 8). Квартира <НОМЕР> по адресу <АДРЕС>на момент залива была застрахована его собственником по страховому полису от 03.03.2012 г. вСПАО « РЕСО-Гарантия» ( л.д.11). Согласно расчета составленного на основе акта ( л.д.9) стоимость материального ущерба, нанесенного заливом квартиры составила 18135,55 руб. ( л.д. 12). В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае ( л.д. 7), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 18135,55 руб. ( л.д. 13).

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Как следует из материалов дела квартира <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г . <АДРЕС> области, согласно имеющегося договора купли продажи, была приобретена ФИО1 03.09.2012 годау ООО « Инвестиционная компания « КАСКАД» ( л.д. 41-44).

Таким образом на момент залива, произошедшего согласно акту в период с 10.08.2012 г. по 30.08.2012 года, ФИО1 собственником квартиры не являлась.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ, по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков, суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлялось. Обязанность заменить ответчика в ходе производства по делу у суда не возникла.

Вместе с тем, истец при этом не лишен права предъявить исковые требования к надлежащему ответчику в общем порядке.

Ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования истца к ФИО1, как к ненадлежащемуответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации с ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня оглашения.

Мировой судья Е.И. Суворова