Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 4-58/2017

№ 5-58/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 16 февраля 2017 года

Мировой судья по судебному участку №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Турбина А.С., (<...>) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1><ДАТА> года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

установил:

В отношении ФИО2 11.01.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в указанный день в 14 час. 00 мин. в закусочной по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 осуществила продажу алкогольной продукции: водка «Царская охота», объемом 0,5л, крепостью 40%, производство ООО ВКЗ «РОСАРМ» по цене 200 руб. за 1 бутылку в количестве трех бутылок в нарушение ст.ст.16,18 ФЗ РФ №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В связи с чем, действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, судебное извещение, направленное по адресу места жительства, указанному в протоколе, возращено с отметкой оператора связи «возврат по истечении срока» (л.д.14). В этой связи, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, об истечении срока хранения (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, считаю, ФИО2 надлежаще извещенной и прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие, так как судом были приняты меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Органом возбудившим дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.14.2 КоАП РФ в качестве доказательств ее вины в совершении административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении от 11.01.2017 г. содержание которого изложено выше (л.д.2), представлены: рапорт сотрудника полиции, в котором изложены такие же обстоятельства, что и указаны в протоколе об административном правонарушении по факту совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ (л.д.3). Согласно протоколу от 11.01.2017 г. арестована алкогольная продукция: водка «Царская охота», объемом 0,5л, крепостью 40%, производство ООО ВКЗ «РОСАРМ», по цене 200 руб. за 1 бутылку, в количестве трех бутылок (л.д.4).

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы; поскольку протокол составлен с соблюдением требований закона (ст.28.2 КоАП РФ), а представленные документы имеют значение для производства по настоящему делу.

Лицензированию подлежат виды деятельности в частности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях. Лицензии выдаются на осуществление в частности такого вида деятельности как розничная продажа алкогольной продукции (ст.18 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее ФЗ №171-ФЗ).

Алкогольная продукция это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива (ст.2 ФЗ №171-ФЗ). В свою очередь, статьей 16 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется только организациями, а розничная продажа пива и пивных напитков осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. При этом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона (ст.26 ФЗ).

Вместе с тем, из объяснений ФИО2, написанных ею собственноручно и имеющихся в материалах дела на отдельном листе, усматривается, что последняя, не отрицает факта продажи алкогольной продукции без лицензии, а также указывает, что алкогольная продукция принадлежит ей (л.д.4).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в нарушение требований установленных Федеральным Законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» 11.01.2017 г. осуществляла розничную продажу алкогольной продукцией.

Согласно пункту 14 Постановлению Пленума Верховного суда от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьей 14.2 КоАП РФ. В силу п.19 Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Таким образом, совокупность принятых судом во внимание материалов дела, свидетельствует о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.14.2 КоАП РФ.

При определении размера наказания судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ учитывает смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает ФИО2 наказание по ст.14.2 КоАП РФ в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции, арестованной 11.01.2017 г. и находящейся на ответственном хранении у ФИО2 по адресу: <АДРЕС>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.14.2 КоАП РФ 25.1, 29.9, 29.10, 32.2, 32.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, с конфискацией алкогольной продукции: водка «Царская охота», объемом 0,5л, крепостью 40%, производство ООО ВКЗ «РОСАРМ» в количестве трех бутылок, арестованной 11.01.2017 г. Указанный штраф перечислить вУправление федерального казначейства по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу), р/с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001,ИНН <***>, КПП 366401001, ОКТМО 20701000, КБК 18811690040046000140. Назначение платежа штраф по постановлению №5-58/17 от 16.02.2017 г.Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО2 и в УМВД России по г.Воронежу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г.Воронежа через мирового судью.

Мировой судья А.С. Турбина