Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-5/2017

Дело № 2-5/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


14 февраля 2017 года город Кондрово Калужская область


Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., при секретаре Ефремовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамаевой М.А.1 к индивидуальному предпринимателю Хуторному А.П.1 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шамаева М.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хуторному А.П. указав в обоснование иска, что <ДАТА2> с ответчиком заключила договор купли-продажи машинки для маникюра - модель П 303-02-DR-278 IRISK, стоимостью 4500 руб. Товарный чек на руки выдан не был, дата покупки указана в гарантийном талоне. Гарантийный срок составляет 6 месяцев с момента продажи товара. В период гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток: не работала ручка. <ДАТА3> обратилась с данной проблемой в магазин ответчика, в тот же день товар продавцом был принят на гарантийный ремонт, <ДАТА4> товар вернули в исправном состоянии. <ДАТА5> неисправность в товаре возникла вновь - перестала работать ручка. <ДАТА6> отправила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, товар был принят повторно на гарантийный ремонт. <ДАТА7> у ответчика приобрела другую машинку для маникюра П 303-02-JD-500 IRISK, стоимостью 6300 руб., так как предыдущая машинка вышла из строя. Гарантийный срок на машинку составляет 6 месяцев. В течении гарантийного срока в новой машинке для маникюра обнаружен недостаток: после включения в розетку устройство не заработало. С возникшей проблемой <ДАТА8> обратилась к ответчику, где продавец предложил передать товар в ремонт, от ремонта отказалась, так как ранее приобретен аналогичный товар, который два раза находился в ремонте, считая что ей продан некачественный товар. <ДАТА8> составила претензию, с требование о возврате денежных средств в сумме 6300 руб. Ответчик письмо не получил. Истица просит расторгнуть договор купли -продажи с ответчиком, взыскать с ответчика 10800 руб.

Истица Шамаева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хуторной А.П. выразил несогласие с исковыми требованиями по доводам изложенным в письменных возражениях, указав о полном исполнении продавцом своих обязанностей, машинка для маникюра приобретенная <ДАТА2> находилась в ремонте, даже по истечении гарантийного срока, передана истице в исправном состоянии, дальнейшая судьба машинки неизвестна, претензий об этом товаре не получал. Приобретенный товар относится к технически сложному товару и является предметом личной гигиены, возврат и обмен товара производится при условии обнаружения в нем существенных недостатков. По машинке для маникюра, приобретенной <ДАТА7>, покупателю было предложено сдать машинку для устранения недостатков, однако истец не выполнил досудебный порядок, в связи с чем он не мог исполнить взятые на себя гарантийные обязательства о проведении гарантийного ремонта или выявления недостатков товара.

Государственный орган дающий заключение по делу - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, уважительных причин неявки суду не сообщил, представив письменное заключение по делу.

Мировой судья с учетом мнения сторон, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Права покупателя, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что <ДАТА9> Шамаевой М.А. и индивидуальным предпринимателем Хуторным А.П. заключен договор купли-продажи машинки для маникюра модель П 303-02-DR-278 IRISK, стоимостью 4500 руб., на товар установлен гарантийный срок 6 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном, сторонами не оспаривалось. Согласно руководства по эксплуатации машинка для маникюра / модель DR-278 является многофункциональной машинкой для выполнения аппаратного маникюра, с помощью данных приборов можно корректировать форму ногтей, убирать кутикулу, загрубевшую кожу, мозоли. В период гарантийного срока в товаре покупателем обнаружен недостаток, не работает ручка. <ДАТА3> товар продавцом принят в ремонт, произведена замена шнура, подшипника. <ДАТА5> покупателем в товаре выявлен недостаток - не работает ручка. <ДАТА6> покупатель обратилась к продавцу с претензией, в которой указала о повторной неисправности товара, в этот же день товар продавцом принят в гарантийный ремонт, в ходе которого произведена замена двигателя и подшипников ручки, чистка. В связи с тем, что купленная первоначально машинка для маникюра вышла из строя (имела недостатки, повторяющиеся вновь), <ДАТА10> Шамаевой М.А. у индивидуального предпринимателя Хуторного А.П. приобретена машинка для маникюра модель П 303-02-JD-500 IRISK (35 w серийный номер <НОМЕР>), стоимостью 6300 руб., на товар установлен гарантийный срок 6 месяцев с даты продажи изделия. Согласно руководства по эксплуатации машинка для маникюра и педикюра модель JD-500, является многофункциональной машинкой для выполнения аппаратного маникюра и педикюра, с помощью данных приборов можно корректировать форму ногтей, убирать кутикулу, загрубевшую кожу, мозоли. Рекомендуется использовать для подготовки натуральных ногтей к моделированию, а также при наращивании и коррекции искусственных ногтей. В течение гарантийного срока, в сентябре 2016 года, в товаре обнаружился недостаток, после включения в розетку устройство на заработало. <ДАТА8> покупатель устно обратилась с данной проблемой к продавцу, ей было предложено передать машинку в ремонт, от чего она отказалась, так как ранее приобретенный аналогичный товар два раза был в ремонте, полагая что ей продан некачественный товар, <ДАТА8> составила претензию с требованием о возврате денежных средств, направив ее продавцу, которая продавцом не получена, возвращена покупателю, с отметкой отделения почтовой связи «уточните адрес». Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, сведениями о ремонте (л.д. 6, 7), претензией от <ДАТА6> (л.д.8), товарным чеком от <ДАТА7> на сумму 6300 руб. (л.д.9), гарантийным талоном на изделие П 302-02 модель JD-500, серийный номер <НОМЕР>/505022 (л.д.10), претензией от <ДАТА8> (л.д.11), квитанцией об отправке почтового отправления от <ДАТА8> (л.д.12), почтовым конвертом (л.д.13).

На основании определения суда, проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимых технический исследований» <НОМЕР> от <ДАТА11> (по гражданскому делу <НОМЕР>), машинка для маникюра модель П 303-02-DR-278 IRISK имеет заявленный потребителем недостаток не работает ручка, имеющийся недостаток является эксплуатационным; машинка для маникюра П 303-02-JD-500 IRISK имеет заявленный потребителем недостаток «после включения в розетку устройство не заработало», имеющийся недостаток является производственным.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая что при разрешении требований потребителя, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце, учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья с учетом объяснений сторон, материалов дела, заключения эксперта и его показаний в судебном заседаний, заключения Государственный органа дающий заключение по делу - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области, о правомерности и обоснованности требований потребителя, указанных правовых норм, положений статей 1095-1098, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу что ответчиком <ДАТА10> продан товар - машинка для маникюра модель П 303-02-JD-500 IRISK (35 w серийный номер <НОМЕР>) ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость товара имеющего существенные недостатки в сумме 6300 рублей.

Разрешая заявленные требования, мировой судья принимает во внимание выводы изложенные в заключении эксперта ООО «Центр независимых технический исследований» <НОМЕР> от <ДАТА11>, поскольку выводы эксперта являются полными и объективными, мотивированными, не содержат неясностей и противоречий, в заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение дано экспертом предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим необходимые для производства экспертизы соответствующее образование и опыт работы.

Факт того, что по договору купли продажи машинки для маникюра модель П 303-02-DR-278 IRISK, стоимостью 4500 руб. продан некачественный товар, товар имеющий недостаток, существенный недостаток, судом не установлен. При этом пояснения истицы о периодичности использования товара, как и выводы эксперта, свидетельствуют о том, что недостаток товара является следствием нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

Доводы ответчика о том, что товар относится к технически сложным товарам, в досудебном порядке он был лишен возможности установления факта наличия или отсутствия в товаре недостатка, суд признает несостоятельными. Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12><НОМЕР> «Об утверждении перечня технически сложных товаров» перечень товара является исчерпывающим, и не содержит в поименованных товарах, товар являющийся предметом заключенных договоров купли-продажи. Согласно материалов дела, пояснений истицы, <ДАТА8> в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, претензия направлена истицей на адрес ответчика, указанный в товарном чеке от <ДАТА7>, что соответствует положениям статьи 8, статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» о доведении информации о продавце. Факт неполучения претензии ответчиком, в том числе с учетом сложившихся взаимоотношений продавца и покупателя, устного обращения <ДАТА8> покупателя к продавцу, в ходе которого не была достигнута договоренность на предмет недостатка товара, последующее реализация прав и обязанностей каждой из сторон, не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности досудебного урегулирования спора, установления наличия или отсутствия недостатка товара, поскольку факт того, что продавцом в последующем принимались меры, в том числе и посредством обращений к покупателю, для принятия товара и проведения проверки качества товара, не установлен. В претензионном порядке от <ДАТА8> покупателем, реализовано одно из прав в случае обнаружения в товаре недостатков, наличие которых нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, принятые истицей меры претензионного характера ответчиком оставлены без удовлетворения и рассмотрения, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, размер которого определяется мировым судьей от всей суммы присужденной в пользу истицы, и составляет 3150 рублей (6300 руб. х 50 %).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 400 рублей, которая в соответствии с положениями статьи 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи машинки для маникюра П 302-02 IRISK JD 500 35 w серийный номер <НОМЕР> заключенный <ДАТА10> Шамаевой М.А.1 с индивидуальным предпринимателем Хуторным А.П.1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хуторного А.П.1 в пользу Шамаевой М.А.1 стоимость товара по договору купли-продажи от <ДАТА10> в сумме 6300 рублей, штраф в сумме 3150 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хуторного А.П.1 в доход бюджета муниципального района «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Обязать Шамаеву М.А.1 в течение 10 (десяти) дней после получения от ответчика взысканных в ее пользу сумм, возвратить индивидуальному предпринимателю Хуторному А.П.1 машинку для маникюра П 302-02 IRISK JD 500 35 w серийный номер <НОМЕР>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области.


Мировой судья Д.В. Петрушин


Мотивированное решение составлено 17 февраля 2017 года


Мировой судья Д.В. Петрушин