Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 01-0012/192/2017

Дело № 1-12/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования


г. Москва 20 июня 2017 года


Мировой судья судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы Дымпилова С.Н., с участием

государственного обвинителя – прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Солонина О.А.,

подсудимой Чирцевой А.В., потерпевшей Чирцевой Т.Г.,

адвоката Керн В.Г., представившего удостоверение № 15400 и ордер № 722 от 14 июня 2017 года, выданный КА «Московская городская коллегия адвокатов»,

при секретаре Журавлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чирцевой А.В., ХХХХХ года рождения, уроженки г. Москвы, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХХХХХ, имеющей среднее образование, не замужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному постановлению, Чирцева А.В. обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах. Так она, 24 апреля 2017 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры 116, расположенной по адресу: город Москва, Аминьевское шоссе, дом 32, на почве личных неприязненных отношений, учинила ссору с Чирцевой Т.Г., в ходе которой, произнесла в ее адрес слова угрозы убийством и, в подтверждение своих слов, схватила в руку нож и замахнувшись им на Чирцеву Т.Г., продолжая свои противоправные действия, нанесла рукояткой данного ножа один удар в область виска последней. Угрозу убийством Чирцева Т.Г. восприняла реально, опасаясь ееосуществления, так как Чирцева А.В. находилась в агрессивном состоянии.

В судебном заседании Чирцева А.В. с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Керн В.Г. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Солонина О.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривая к этому никаких препятствий.

Потерпевшая Чирцева Т.Г. возражений по особому порядку не имела, просила суд прекратить дальнейшее производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Чирцевой А.В. в связи с состоявшимся примирением.

Подсудимая Чирцева А.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имела, пояснила, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Солонина О.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого - адвокат Керн В.Г. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Подсудимая Чирцева А.В. по предъявленному обвинению признала себя полностью виновной.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что Чирцева А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, примирилась с потерпевшей, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, и считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката Керн В.Г. за участие в судебном заседании в связи с защитой интересов подсудимого по назначению суда без соглашения по оплате с клиентом следует отнести за счет бюджета.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чирцевой А.В., отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81, ст. 299 ч. 1 п.12 УПК РФ, суд разрешает вопрос вещественного доказательства по уголовному делу.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявленное потерпевшей Чирцевой Т.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чирцевой А.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Прекратить уголовное дело № 1-12/17 в отношении Чирцевой А.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чирцевой А.В., отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – нож, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату произвести за счет бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.


Мировой судья С.Н. Дымпилова