Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 05-0106/265/2017

№ 5-106/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Москва 14 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г. Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: Москва, ул.Краснодарская, д.27/13 дело №5-915/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Александрова В.В., -- года рождения, уроженца --, гражданина --, зарегистрированного по адресу: ---, ранее привлекавшегося в 2015 году к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, представившего копии документов об инвалидности супруги,

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение определения мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области от --.2017 на рассмотрение мировому судье поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в отношении Александрова В.В., заявившего ходатайство о слушании дела по месту его жительства (л.д.21).

--.2017 дело об административном правонарушении в отношении Александрова В.В. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 265 района Люблино г. Москвы и было принято к производству.

Согласно протоколу об административном правонарушении -- от --.2017, гр. Александров В.В. 02.01.2017 в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем *** гос. рег. знак ***, следовал в --- и в районе -- находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть, Александров В.В. обвиняется в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Александров В.В. в судебное заседание явился и пояснил, что вину не оспаривает, однако считает совершение данного правонарушения вынужденным, поскольку опасаясь за жизнь супруги и свою, пытаясь избежать аварии, поменялся с женой местами в машине, сел за руль и выехал на дорогу, не мешая работе пожарных, и избежав причинения вреда здоровью и имуществу. Сообщая суду о том, что все его действия были совершены в состоянии крайней необходимости, представляя суду письменные возражения относительно правильности составленного протокола об административном правонарушении, а также заявляя ходатайство об истребовании из МЧС доказательств пожара, произошедшего в районе следования транспортного средства, просил суд назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав Александрова В.В., отклонив заявленное ходатайство об истребовании сведений из МЧС по факту пожара, произошедшего в районе следования его машины, как не имеющих правового значения для разрешения дела по существу, изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении -- от --.2016, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, иные материалы, в том числе копии документов, представленных Александровым В.В., суд находит, что в действиях Александрова В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 ч.1 КРФоАП предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Александрова В.В. в содеянном помимо данных им пояснений, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении -- от --1.2017 из которого следует, что Александров В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством №-- от --.2017 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -- от --.2017 (л.д.5). Данное освидетельствование было проведено с использованием прибора Алкометра Юпитер (поверка от --.2016) показания прибора от --.2017 в 20.18 час. – 0,653 мг/л (л.д.6). С результатами проведенного освидетельствования Александров В.В. ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства -- от --.2017 (л.д. 7); карточкой операции с ВУ (л.д. 9); карточкой учета водителя (л.д.10-11).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КоАП РФ находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая представленный протокол об административном правонарушении от 02.01.2017, полученный Александровым В.В. в день его оставления, суд находит его соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано; права разъяснялись последнему. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, как и иных материалов дела, включая протокол об отстранения от управления т/с, акт освидетельствования на месте не имеется, т.к. все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Александрову В.В. в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, т.е. с участием двух понятых, в связи с чем суд принимает представленные протоколы и акты от --.2017 в качестве надлежащих доказательств по делу. Следовательно, довод Александрова В.В., изложенный в письменных объяснениях о наличии многочисленных процессуальных нарушениях при составлении материалов суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Необходимости в истребовании дополнительных доказательств суд не усматривает, поскольку имеющихся в деле документов достаточно для установления истины по делу.

Вопреки утверждению Александрова В.В. о совершении данного правонарушения в состоянии крайней необходимости (ст.2.7 КоАП РФ), т.к. его супруга первоначально управлявшая машиной, не справилась с управлением, забуксовала при объезде пожарной машины, и он вынужденно, с целью устранения опасности, непосредственно угрожающей их личности и имуществу – транспортному средству, поменялся с ней местами, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку доказательств действительно крайней необходимости совершения выявленного правонарушения не представлено. Напротив, из пояснений Александрова В.В. явствует, что он поменялся с женой местами в т/с, сев за руль вместо жены, т.к. она не справилась с управлением при объезде пожарной машины. То есть, из сказанного следует, что Александров В.В. имел возможность поменяться местами с водителем, при этом никакой реальной опасности, угрожающей его личности, а также личности его жены не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения Александрова В.В. от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется, в связи с чем суд квалифицирует Александрова В.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.3.1, ст.4.1-4.2, 4.5 КРФоАП, личность Александрова В.В., который имеет на иждивении супругу, являющуюся инвалидом 3 группы, общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права управления т/с в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для применения к Александрову В.В. наказания в виде штрафа у суда не имеется, поскольку данное не предусмотрено санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Александрова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель штрафа: УФК по МО (УМВД России по Сергиево-Посадскому району), ИНН5042025334, КПП 504201001, р/с 40101810600000010102, банк получателя: Отделение №1 г. Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46615000, УИН 18810450173310000210

Разъяснить, что копию квитанции, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить мировому судье по адресу: Москва, ул.Краснодарская, д.27/13 в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить, что согласно ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Разъяснить Александрову В.В., что в соответствии со ст.32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КРФоАП водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано Александровым В.В. в ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы, расположенное по адресу: г.Москва, 1-й Курьяновский б-р, д.2/24, уполномоченное приводить в исполнение данное постановление, в течение 3 рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии со ст.30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях данное постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Т.А. Плясова