Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 05-0918/265/2017

№5-918/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 13 июля 2017 года


Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: Москва, ул.Краснодарская, д.27/13 дело №5-918/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балакина А*С*, ***, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы обвиняет Балакина А.С. в том, что 22.05.2017 в 09.10 час. Балакин А.С., управляя а/м *** г.р.з. ***, следовал по *** совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КРФоАП, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора (выключенную стрелку в дополнительной секции светофора), чем нарушил п.6.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.12 КРФоАП.

Балакин А.С. в судебное заседание явился, вину не признал и сообщил, что действительно ***.2017 двигался *** осуществил поворот на мигающий зеленый сигнал светофора, п.6.3 ПДД РФ не нарушал, на красный сигнал светофора не проезжал. Считает обвинение по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ необоснованным, а составленный протокол незаконным, поскольку в нем указаны неправильные личные данные о месте его рождения и гражданстве. Одновременно Балакин А.С. не возражал против вызова в качестве свидетеля сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по ЮВАО г.Москвы, составившего в отношении него протокол и истребовании видеозаписи его маневра если таковая имеется.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД УМВД России по Москве в ЮВАО С*М*В* пояснил суду, что Балакина А.С. видит второй раз, ни в каких отношениях с ним не состоит, оснований для оговора не имеется. В ***2017г. нес службу ***, т.е. на *** и лично увидел как водитель Балакин А.С. совершил поворот налево с *** на запрещающий сигнал светофора, а именно выключенную зеленую стрелку, расположенную в дополнительной секции светофора, т.е. осуществил поворот и движение на зеленый свет, горевший для пешеходов, а не для водителей. После обнаружения правонарушения свидетель подошел к водителю и разъяснил ему факт остановки, представился ему и сообщил о том, что в отношении него составляется протокол по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. На требование водителя представить доказательства, в частности видеозапись, свидетель пояснил, что таковой не имеется, поскольку факт совершенного водителем правонарушения был зафиксирован визуально, что разрешено Регламентом. На неоднократные вопросы Балакина А.С., свидетель пояснил, что не испытывает никакой неприязни к водителю, т.к. ранее с ним не был знаком; визуально увидел факт нарушения, находясь в машине, что не помешало ему никак выявить совершенное Балакиным А.С. правонарушение; неправильное указание места рождения и принадлежности к гражданству является технической ошибкой, при этом водитель, ознакомившись с протоколом, никаких замечаний не указал в протоколе; видеозапись не велась, а потому не может быть представлена в суд для просмотра.

После опроса свидетеля Балакин А.С. вину не признавал, указав на то, что он не обязан доказывать свою невиновность, с показаниями свидетеля не согласен, т.к. очень сомневается в том, что место нахождение инспектора могло позволить ему действительно оценить реальную ситуацию на дороге, а потому в отсутствие единственного доказательства – видеозаписи, которой не имеется, его вина не установлена.

Выслушав Балакина А.С., свидетеля, исследовав представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого Балакину А.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, допросив свидетеля, суд находит, что в действиях Балакина А.С.. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Часть 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

В соответствии со статьей 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд находит, что вина Балакина А.С. в содеянном, несмотря на непризнание им вины подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ***2017, в котором подробно отражен характер совершенного последним правонарушения, т.е. повторный проезд на запрещающий сигнал светофора (выключенную зеленую стрелку), что влечет нарушение п.6.13 ПДД РФ (л.д.1); рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы (л.д.2); карточкой учета водителя (л.д.4-5); копией постановления №*** от ***2017 о привлечении Балакина А.С.. к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершенное правонарушение по ч.1 ст.12.12 КРФоАП, которое не исполнено последним до настоящего времени (л.д.3); показаниями свидетеля С*М.В.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая представленный протокол об административном правонарушении от ***2017, составленный в присутствии Балакина А.С.., суд находит его соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано; права разъяснялись Балакину А.С. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, в том числе в связи с неправильным указанием места рождения и гражданства Балакина А.С. не имеется, т.к. данное является технической опиской и не влияет на установление факта совершения правонарушения именно гр.Балакиным А.С., ***, в связи с чем суд принимает все представленные материалы от 22.05.2017. в качестве надлежащих доказательств по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля С*М.В. у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела и получены с соблюдением требований ст.17.7-17.9 и ст.25.6 КоАП РФ.

Показания Балакина А.С., данные в процессе судебного разбирательства о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ суд находит необоснованными, т.к. опровергаются показаниями свидетеля Соколова М.В., исследованными материалами дела.

Довод Балакина А.С. о том, что инспектор не мог реально оценить дорожную обстановку в связи с нахождением в т/с, судом расценивается как избранный последним способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности, предусмотренной за совершенное правонарушение.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.3 ст.12.12 КРФоАП, суд приходит к выводу, что Балакин А.С. совершил объективную сторону данного правонарушения, поскольку произвел проезд на запрещающий сигнал повторно.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения Балакина А.С. от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Балакина А.С. по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции с изменениями и дополнениями Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.3.1, ст.4.1-4.2, ст.4.6 КРФоАП, личность Балакина А.С., который неоднократно, а именно более 10 раз привлекался в 2016-2017г. к ответственности за совершение однородных правонарушений, что признается судом в силу ст.4.3 КоАп РФ отягчающим вину обстоятельством, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КРФоАП.

Руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Балакина А*С* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить Балакина А.С., что в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления и сдачи лицом, лишенным специального права, или изъятия у него соответствующего удостоверения. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КРФоАП водительское удостоверение, должно быть сдано Балакиным А.С в ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы, расположенное по адресу: г.Москва, ул.1-й Курьяновский б-р, д.2/24, уполномоченное приводить в исполнение данное постановление, в течение 3 рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии со ст.30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях данное постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Т.А. Плясова