Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № 01-0006/11/2025

КОПИЯ

Дело № 1-6/32-560/2025

УИД 26RS0144-01-2025-000289-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 11 Промышленного района г.Ставрополя Бачукина Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Трофимчук Е.А.,

подсудимого Серяка *,

защитника – адвоката Рахаевой Н.Х., представившей удостоверение № 2316, выдано УМЮ/ УФРС РФ по СК 30.07.2010, действующей на основании ордера № С 462830 от 19.02.2025,

при секретаре судебного заседания Палтаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Серяка *,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания Серяк * обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Серяк * 23 апреля 2024 года примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь на участке местности, прилегающем ко двору многоквартирного домовладения № 3, расположенного по адресу: <...> проник через незапертую водительскую дверь в салон транспортного средства – легкового автомобиля марки «Renault» модели «Logan» государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в котором, в связи с внезапно возникшем преступным умыслом, направленным на похищение у гражданина важных личных документов и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил из отсека, предназначенного для хранения очков, водительское удостоверение серии <...>, выданное на имя ФИО1 *, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии 61 СН № 230341 выданное на имя ФИО1 * на легковой автомобиль марки «Renault» модели «Logan» государственный регистрационный знак <***> регион, и находящееся в собственности ФИО1 * на основании договора купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля марки «Renault» модели «Logan» государственный регистрационный знак <***> регион от 03 апреля 2024 года, являющиеся важными личными документами, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, Серяк * 23 апреля 2024 года, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, находясь на участке местности, прилегающем к многоквартирному домовладению № 68, расположенному по адресу: <...> проник неустановленным в ходе предварительного расследования способом в салон транспортного средства – легкового автомобиля марки «Volkswagen» модели «Jetta» государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в котором, в связи с внезапно возникшем преступным умыслом, направленным на похищение у гражданина важных личных документов и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил из отсека бардачка паспорт транспортного средства серии 78 УТ № 287776 - легкового автомобиля марки «Volkswagen» модели «Jetta» государственный регистрационный знак <***> регион, и договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля марки «Volkswagen» модели «Jetta» государственный регистрационный знак <***> регион, согласно которого покупателем указанного автомобиля являлся ФИО2 *, являющимися важными личными документами, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимым Серяком * представлены ходатайства от потерпевших ФИО1 * и ФИО2 * о прекращении производства по уголовному делу в отношении Серяка * в связи с тем, что они примирились с подсудимым, последний загладил причиненный преступлением моральный вред путем принесения им искренних извинений, имущественный ущерб возмещен в полном объеме, что является достаточным для потерпевшей стороны, претензий к подсудимому Серяку * они не имеют.

Подсудимый Серяк * поддержал заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, также заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что примирился с потерпевшими ФИО1 * и ФИО2 *, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Не возражал относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Рахаева Н.Х. поддержала заявленные потерпевшими и подсудимым ходатайства, просила прекратить производство по делу, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный преступлением вред, имеются все основания, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением.

Государственный обвинитель Трофимчук Е.А. возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, указав на то, что цели наказания не будут достигнуты.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Действия подсудимого Серяка * по эпизоду от 23.04.2024 в отношении потерпевшего ФИО1 * суд квалифицирует по ч. 2 ст. 235 Уголовного кодекса Российской Федерации - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Действия подсудимого Серяка * по эпизоду от 23.04.2024 в отношении потерпевшего ФИО2 * суд квалифицирует по ч. 2 ст. 235 Уголовного кодекса Российской Федерации - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Соответственно под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - Пленум № 19) - "в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать личность совершившего преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим.

Потерпевшие ФИО1 * и ФИО2 * предоставили суду заявления о прекращении уголовного дела в отношении Серяка *, так как последний примирился с ними, причиненный моральный вред заглажен путем принесения извинений, возмещения материального вреда, претензий к Серяку * они не имеют, что свидетельствует о том, что форма заглаживания вреда в данном случае потерпевших устраивает.

Отказ потерпевших ФИО1 * и ФИО2 * от привлечения Серяка * к уголовной ответственности за совершенное им преступные деяния является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких родственников. Данные заявления написаны потерпевшими собственноручно, что дает основания полагать, что данное волеизъявление потерпевших является добровольным и свободным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума № 19, суд, рассматривая заявленные ходатайства, учитывает также данные о личности подсудимого Серяка *, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый Серяк * не судим, обвиняется в совершении преступлений, в силу ст. 15 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

Серяк * разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений не поступило.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным производство по настоящему уголовному делу прекратить, поскольку основания для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ имеются, а реальность примирения между потерпевшим и подсудимым не вызывает сомнений.

Прекращение уголовного дела в отношении Серяка * не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вещественным доказательствам следует принять процессуальные меры в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших ФИО1 * и ФИО2 * о прекращении уголовного дела в отношении Серяка *, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимым - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Серяка *, совершившего преступления, предусмотренные ч. 2 ст.325, ч. 2 ст. ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Серяка * в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении * по вступлении постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство - легковой автомобиль марки «Renault» модели «Logan» государственный регистрационный знак <***> регион VIN № Х7LLSRAAH8Н180141, оставить в ведении потерпевшего ФИО1 *.

- транспортное средство - легковой автомобиль марки «Volkswagen» модели «Jetta» государственный регистрационный знак <***> регион VIN № WVWZZZ16ZDM051807 оставить введении -потерпевшего ФИО2 *.

- мобильный телефон марки «TECNO» модели «POVA» IMEI: 358987933967248 с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером <***>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Ставрополю- вернуть по принадлежности Серяку *.

Копию постановления направить Серяку *, его защитнику-адвокату Рахаевой Н.Х., потерпевшим ФИО1 * и ФИО2 *, прокурору Промышленного района г. Ставрополя.

Мировой судья согласовано