Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е вступило в законную силу 04.04.2017 года

23 марта 2017 года с. Яр-Сале

Мировой судья судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев

С участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ямальского района Сысоева Н.В.

подсудимой - ФИО5

защитника - адвоката Раенбакова Р.С., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР>

при секретаре - Хамитовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела №1-27/2017 в отношении Вануйто <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, не замужней, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, копию обвинительного постановления получившей 10.03.2017г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования, в форме дознания, ФИО5 обвиняется в том, что она 20 января 2017г., в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, находясь в комнате <НОМЕР>, пользовалась мобильным телефоном марки «Мотив» модель «TurboPhone 4G» с находящейся в нем сим-картой, подключенной к оператору сотовой связи «Мотив» с абонентским номером <НОМЕР>-398-08-19, принадлежащими <ФИО2> В период времени с сентября 2015 года до 27 февраля 2016 года данным абонентским номером пользовался <ФИО3>, который не отключил должным образом с данного номера сервис «Мобильный банк», подключенный к банковской карте ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, оформленной на его имя, в связи с чем, ФИО5 получила короткое текстовое смс-сообщение с номера <НОМЕР> о зачислении денежных средств в сумме 10674 рублей 52 копеек на лицевой счет данной банковской карты. ФИО5, достоверно зная, что на лицевом счету вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, решила перевести с лицевого счета банковской карты ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, оформленной на имя <ФИО4>, денежные средства на лицевой счет своей банковской карты ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, к которой был подключен сервис «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру <НОМЕР>, тем самым, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО4>, с целью дальнейшего использования похищенных денежных средств в своих целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя умышлено, с целью личной наживы, путём незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также причинение в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в 14 часов 51 минуту 20 января 2017 года с абонентского номера <НОМЕР>-398-08-19 отправила короткое текстовое смс-сообщение на номер <НОМЕР> с текстом: «ПЕРЕВОД 9519918374 2000», после чего получив смс-сообщение с кодом подтверждения, отправила полученный код на номер <НОМЕР>, в результате чего была произведена операция - перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, оформленной на имя <ФИО4> на счет банковской карты ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>. Далее ФИО5, продолжая свой преступный умысел, в 14 часов 58 минут 20 января 2017 года вновь отправила короткое текстовое смс-сообщение с абонентского номера <НОМЕР>-398-08-19 на номер <НОМЕР> с текстом: «ПЕРЕВОД 9519918374 6000», после чего получив смс-сообщение с кодом подтверждения, отправила полученный код на номер <НОМЕР>, в результате чего была произведена операция - перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковской карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> на счет банковской карты ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 были похищены денежные средства в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие <ФИО4>, тем самым, обратила их в свою собственность и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО4> незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО5 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чуждого имущества.

В судебном заседании защитником Раенбаковым Р.С.было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления, вину признает, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно.

Рассмотрев ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и выслушав мнения: подсудимой ФИО5, пояснившей, что она вину признает полностью, в содеянном раскаивается и на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласна, она, вместе с тетей, сама пришла в полицию и сообщила о совершенном ею преступлении, причиненный потерпевшему ущерб она возместила; государственного обвинителя, полагающего, что оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется, поскольку органу дознания, до явки ФИО5 с повинной, уже было известно о совершенном преступлении из заявления потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с. ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимая ФИО5 обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление подсудимой совершено впервые, вину подсудимая признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, добровольно явилась с повинной (до возбуждения уголовного дела, в период, когда органу дознания еще не было известно лицо, совершившее преступление, поскольку в заявлении потерпевшего указано о неизвестном лице), способствовала раскрытию и расследованию преступления (активные действия подсудимой, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования), причиненный преступлением вред подсудимая потерпевшему возместила, на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении нее, в связи с деятельным раскаянием, согласна.

Судом подсудимой разъяснено, что прекращение уголовного преследования и уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и уголовного дела. Подсудимая на это согласна.

Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимой ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Мотив» модель «TurboPhone 4G» в ходе предварительного расследования был возвращен законному владельцу - <ФИО2>;

- банковская карта ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> в ходе предварительного расследования по делу была возвращена законному владельцу - ФИО5;

- банковская карта ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <НОМЕР> подлежит передаче законному владельцу - потерпевшему <ФИО4>

Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимой, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 27, 28, 254, 256, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Вануйто <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Мотив» модель «TurboPhone 4G», оставить у законного владельца - <ФИО2>, сняв все ограничения;

- банковскую карту ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, оставить у законного владельца - ФИО5, сняв все ограничения;

- банковскую карту ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <НОМЕР>, хранящуюся в ОМВД России по Ямальскому району, передать законному владельцу - потерпевшему <ФИО4>

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямальский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.П. Рогалев