Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

№ 1-21-2017/1м


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


село Омутинское, ул. Первомайская, 78 14 марта 2017 года


Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области Мерзлякова Н. А. при секретаре Молодых Ю. В. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Костиной М. В.,

подсудимой Коробейниковой Н.И.,

потерпевшего <ФИО1>,

защитников - адвоката Казанцева А.К., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер № 2676 от 21 февраля 2017 года, адвоката Давыдова Ю. В., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА4> и ордер № 129744 от 14 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробейниковой <ФИО2>, родившейся <ДАТА6> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, с основным общим образованием, замужней, на иждивении детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, на момент совершения преступления и в настоящее время проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой 16 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 62 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 10 мая 2016 года водворена в места лишения свободы сроком 10 дней, 19 мая 2016 года освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коробейникова Н. И. умышленно причинила легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею в селе Омутинском Омутинского района Тюменской области при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2016 года в вечернее время Коробейникова Н. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, осознавая, что нанося удары металлической кружкой по голове, может причинить вред его здоровью, и желая этого, действуя умышленно, используя в качестве оружия металлическую кружку, нанесла несколько ударов данной кружкой по голове потерпевшего. Своими действиями Коробейникова Н. И. причинила <ФИО1> телесное повреждение в виде ушибленной раны в теменной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья причинила легкий вред здоровью.

Подсудимая Коробейникова Н. И. вину в совершённом преступлении, изложенном в описательной части приговора, признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимой Коробейниковой, данные ею в ходе дознания, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

В ходе допроса, в качестве подозреваемой Коробейникова Н. И. пояснила, что 27 декабря 2016 года в вечернее время они вместе с <ФИО3> находились у себя дома. В ходе распития спиртного у неё с мужем произошла ссора, в результате которой она нанесла несколько ударов металлической кружкой по голове мужа. Вину в причинении телесных повреждений <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 29-30).

В судебном заседании подсудимая Коробейникова данные показания подтвердила, в содеянном раскаялась.

Анализируя показания подсудимой, данные ею в ходе дознания, суд принимает за доказательство её вины в содеянном, так как они в части описания совершённого подсудимой деяния не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что по факту причинения лёгкого вреда здоровью Коробейникову вина подсудимой Коробейниковой, кроме её признания вины, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевший <ФИО1> является супругом подсудимой и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания потерпевшего Коробейникова, данные им в ходе дознания, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

В ходе допроса, в качестве потерпевшего, <ФИО1> пояснил, что 27 декабря 2016 года в вечернее время он находился со своей женой Коробейниковой Н. И. у себя дома по адресу: <АДРЕС>. В ходе распития спиртного у него с женой произошла ссора, в результате которой она нанесла несколько ударов металлической кружкой по его голове. После этого у него из раны на голове пошла кровь (л. д. 17-18).

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> данные показания подтвердил и пояснил, что в настоящее время он примирился с супругой.

Показания подсудимой и потерпевшего о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части МО МВД России "Омутинский" <ФИО4> от 27 декабря 2016 года, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение <ФИО5> о том, что 27.12.2016 г. около 22 часов 30 минут в <АДРЕС> Коробейникова Н. И. причинила побои своему мужу <ФИО1> (л. д. 2), протоколом устного заявления о преступлении от 27 декабря 2016 года от потерпевшего <ФИО1> о причинении ему побоев 27 декабря 2016 года около 23 часов в доме <АДРЕС> с просьбой привлечь Коробейникову Н. И. к уголовной ответственности (л. д. 3), протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2016 года, согласно которому был дом <АДРЕС>, где была изъята металлическая кружка (л. д. 7-10).

В ходе проверки показаний на месте от 11 января 2017 года подозреваемая Коробейникова Н. И. показала и рассказал об обстоятельствах совершённого преступления (л. д. 32-35).

Согласно заключению эксперта № 1200 от 29 декабря 2016 года ушибленная рана у <ФИО1> по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинило лёгкий вред здоровью, возникло в результате ударного воздействия тупым, твёрдым предметом и могло быть причинено 27 декабря 2016 года (л. д. 39-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 января 2017 года была осмотрена металлическая кружка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> (л. д. 43-44), которая была признана вещественным доказательством по делу (л. д. 45).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей.

Свидетели <ФИО6> и <ФИО7>, чьи показания, данные ими в ходе дознания, были оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснили, что 11 января 2017 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в следственном действии - проверки показаний на месте. Подозреваемой, чьи показания проверялись, оказалась Коробейникова Н. И. Находясь возле ворот дом <АДРЕС>, Коробейникова Н. И. указала на данный дом и пояснила, что 27 декабря 2016 года в вечернее время она находясь в кухне данного дома причинила телесные повреждения своему мужу <ФИО1> После чего Коробейникова Н. И. провела всех в кухню данного дома, где пояснила, что когда ее муж <ФИО1> стоял спиной к входной двери, она нанесла ему несколько ударов по голове металлической кружкой. После этого Коробейникова Н. И. показала как наносила удары (л. д. 19-20, 21-22).

Свидетель <ФИО5>, чьи показания, данные им в ходе дознания, были оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснил, что 27 декабря 2016 года около 22 часов 30 минут к нему домой пришел его друг <ФИО1>, который проживает по улице <АДРЕС>. У Коробейникова он увидел кровь, которая бежала с поверхности головы. Он пояснил, что когда он находился в кухне своего дома, то его жена Коробейникова Н. И. нанесла ему несколько ударов металлической кружкой по голове. <ФИО5> сразу позвонил в скорую помощь и полицию, и сообщил о случившемся (л. д. 23-24).

Таким образом, проверив и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению в виновности подсудимой в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

Действия подсудимой Коробейниковой суд квалифицирует п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что именно в результате умышленных действий Коробейниковой с применением металлической кружки был причинен лёгкий вред здоровью потерпевшему Коробейникову.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Коробейниковой в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Коробейниковой относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Коробейникова по месту жительства и в быту характеризуется не удовлетворительно, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, не работает, замужем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Коробейниковой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние и примирение с потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Коробейниковой судом не установлено.

Определяя вид наказания Коробейниковой, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, учитывая её отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденной возможно путём назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Судом не установлено оснований для применения к наказанию, назначаемому Коробейниковой ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, судом не выявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья


п р и г о в о р и л:


Коробейникову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения Коробейниковой Н. И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - металлическую кружку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омутинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья Н. А. Мерзлякова