Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

№2-11\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


«23» января 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Крохина Т.С., находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 20-я линия, 32,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 21.1 ГПК РФ гражданское дело по иску Симонян<ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье обратился истец с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов. В обоснование исковых требований указал, что 18 августа 2016 года судьей Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону было вынесено решение по делу № 2-3859/2016 по иску Симоняна А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которое вступило в законную силу 27 сентября 2016 года.

В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила мне сумму страхового возмещения, она обязана уплатить неустойку в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции закона действующей с 01.10.2014) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

22 ноября 2016 г. в адрес страховой компании истцом была направлена претензия с приложением реквизитов, но никакого ответа и выплат не последовало. Документы были предоставлены в страховую компанию курьерской службой по квитанции № 21-7680-2276.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в качестве примера отношений, к которым может применяться законодательство о защите прав потребителей, приводятся отношения с участием граждан по личному и имущественному страхованию.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24367 рублей 55 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 115 рублей 05 копеек.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 21.1 ГПК РФ.

Со стороны ответчика к ПАО СК «Росгосстрах» представлен письменный отзыв, согласно которого ответчик не признает исковые требования, поскольку они не обоснованны и незаконны, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

18.08.2016 года решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону удовлетворены исковые требования Симоняна А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Данное решение вступило в законную силу 27.09.2016 года. В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила мне сумму страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании». Страховая сумма в размере 44645 рублей была выплачена 28.06.016 года. Утрата товарной стоимости в сумме 4845 рублей была выплачена 01.11.2016 года.

Со стороны истца представлен расчет взыскиваемой суммы неустойки:

-37 дней, это часть периода с 22.05.2016 г. (27.04.2016 г. день обращения в страховую компанию + 20 дней) по 28.06.2016 г.- день исполнение страховой компанией своих обязательств в части оплаты страхового возмещения;

-125 дней, это часть периода с 29.06.2016 г. (со следующего дня исполнения страховой компанией своих обязательств в части оплаты страхового возмещения) по 01.11.2016 г. (исполнение страховой компанией своих обязательств в части оплаты утраты товарной стоимости);

-49490 рублей (44645рублей страховая сумма + 4 845 рублей УТС) х 1% (размер неустойки по закону об ОСАГО) х 37 (количество дней просрочки) = 18 311,3 рублей.

-4 845 рублей УТС х 1% (размер неустойки по закону об ОСАГО) х 125 (количество дней просрочки) = 6 056,25 рублей.

С представленным расчетом суд соглашается, поскольку со стороны ответчика иных сведений, документов опровергающих представленный расчет не представлен. В связи с чем данный расчет может быть положен в основу решения суда.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу. Объем прав и обязанностей участников договорного обязательства определяется соглашением сторон, права и обязанности участников деликтного обязательства возникают в силу закона.

Действующим гражданским законодательством (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) закреплен принцип полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Данный принцип применим к обязательствам, возникающим из причинения вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Судом учтены сроки по исполнению заявленных требований о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах не дата принятия вышеуказанного решения Пролетарского районного суда от 18.06.2016 г., а фактическое его исполнение имеет юридическое значение для правильного определения окончания периода просрочки исполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и наступления для него определенных правовых последствий.

Вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 21 ст. 12 "Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления" и ст. 16.1 "Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования"), с учетом рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. п. 55, 57), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 указанного Закона). Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу требований действующего законодательства, судебное решение как акт правосудия является документом, который подтверждает существование соответствующих прав и обязанностей сторон. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия (позиция Постановления Президиума Ростовского областного суда от 08.09.2016 N 44г-93/2016).

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено . Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним

При рассмотрении дел о защите прав потребителей неустойка может быть уменьшена только в исключительных случаях. Не признание ответчиком неустойки заявленной истцом не является основанием для ее снижения. Возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее уменьшении.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 24367 рублей 55 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также право на возмещение убытков, понесенных с целью восстановления нарушенного права, предусмотрено ст. 15 ГК РФ. Из смысла и содержания вышеуказанных норм права вытекает, что взыскание суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, является законодательно закрепленным правом стороны, в пользу которой состоялось решение суда. При этом закон не ограничивает во времени возможность реализации такого права стороной по делу, и не обязывает сторону, понесшую расходы, заявлять такого рода требования в состоявшемся процессе.

Таким образом, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя. В материалах дела имеются в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства (извещения квитанции и т.д.) в подтверждения факта, понесенных истцом расходов (убытков). В связи с чем, подлежит взысканию сумма по оплате расходов представителя в размере 8000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по отправке почтовой корреспонденции. ). В связи с чем, подлежит взысканию сумма по оплате почтовых расходов в размере 155 рублей 05 копеек.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 ПК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, ответчиком документов, подтверждающих, что он в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суду не представлено, вследствие чего государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья,



РЕШИЛ:

Исковые требования Симонян<ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Симонян<ФИО> с ПАО СК «Росгосстрах» о неустойка в размере 24367 рублей 55 копеек, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 115 рублей 05 копеек, а всего 32522 рубля 60 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 931 рубль 00 копеек в доход государства.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле либо их представителями в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле либо их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле либо их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 03.02.2017 г. по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об изготовлении мотивированной части решения от 31.01.2017 года.


Мировой судья: Т.С. Крохина



№2-11\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


«23» января 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Крохина Т.С., находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 20-я линия, 32,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 21.1 ГПК РФ гражданское дело по иску Симонян<ФИО1> к ПАО СК «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В порядке ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симоняна<ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Симонян<ФИО> с ПАО СК «Росгосстрах» о неустойка в размере 24367 рублей 55 копеек, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 115 рублей 05 копеек, а всего 32522 рубля 60 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 931 рубль 00 копеек в доход государства.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле либо их представителями в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле либо их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле либо их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья: Т.С.<ФИО3>