Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № 01-0001/3/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2024 года г. Тарко-Сале

Председательствующий мировой судья судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, при секретаре судебного заседания Лачиновой Э.Л., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-1/3/2025 по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

25.12.2024 мировым судьей к своему производству принято уголовное дело по заявлению частного обвинителя А. по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В судебные заседания 25.01.2025 и 27.02.2025 не явился частный обвинитель А.

Согласно телефонограмме от А. и пояснений представителя частного обвинителя адвоката Власенко В.А. данных 25.02.2025, между А. и М. проводятся примирительные процедуры для которых необходимо время.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу требований ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. В соответствии с требованиями части первой этой же статьи участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что обязывает суд при неявке потерпевшего тщательно выяснять причины таковой.

Согласно п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в виду отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Материалами дела установлено, что 29.01.2025 частный обвинитель А. был извещен о судебном заседании, назначенном на 25.02.2025, а 25.02.2025 был извещен по средствам СМС извещения, о судебном заседании назначенном на 27.02.205. В телефонограммах, составленных секретарем судебного заседания зафиксировано, что А. не явился в судебное заседание 25.02.2025 в виду проведения между А. и обвиняемым М. примирительных мероприятий. О причинах не явки 27.02.2025 не сообщил вообще.

В судебном заседании 25.02.2025 представитель частного обвинителя адвокат Власенко В.А. также подтвердил причину неявки частного обвинителя, что также подтверждается ходатайством защитника М.

Суд считает, что уважительными причинами неявки в судебное заседание частного обвинителя является: форс-мажорные обстоятельства в виде природных явлений и техногенных катастроф; нахождение в служебной командировке, лишающее возможности явиться; заболевание, в силу которого отсутствует возможность явиться; ненадлежащее уведомление о дате и месте судебного разбирательства; иные обстоятельства, препятствующие явиться в суд в назначенный срок.

Вышеуказанные обстоятельства судом не установлены. Никаких иных обстоятельств препятствующих явки в судебное заседание частного обвинителя не представлено ни самим А. ни его представителем адвокатом Власенко В.А.

Проведение примирительных мероприятий не является обстоятельствам мешающим явиться в судебное заседание 25.02.2025 и 27.02.2025 частному обвинителю А.

Суд считает установленным, что А. таким образом, уклонился от выполнения функции по осуществлению уголовного преследования, что в силу ч. 3 ст. 249 УПК РФ влечет за собой прекращение уголовного дела в отношении М. по основанию, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 249 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекратить по основанию п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя А. в судебное заседание без уважительных причин.

Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд ЯНАО через мирового судью судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись ФИО1

Копия верна: мировой судья -