Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-173/2017

Дело № 5- 173/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2017 года


г. Краснознаменск Московскаяобласть


Мировой судья 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Калинина М.М., при секретаре Накурдиной Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО6 1>, потерпевшей <ФИО2>, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО6 1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

28.03.2017 года УУОП №1 МУ МВД России «Власиха» в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого 27 февраля 2017 года, в 17 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС><ФИО6 В.1> совершил насильственные действия своей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> путем обхвата ее руками за левое и правое предплечья, после чего она упала на диван ударившись затылком о спинку причинив ей своими действиями физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание <ФИО6 В.1> явился, и пояснил, что 25.02.2017 г. произошел конфликт. Его <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> чистил картофель на ужин. К этому времени проснулась <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ФИО2>), зашла на кухню, стала ругаться на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что он за собой не убрал. Он пришел на кухню, чтобы выяснить в чем проблема, где между ним и <ФИО2> произошел словестный конфликт, в результате которого <ФИО2> попыталась его ударить, чтобы предотвратить последующие попытки <ФИО2> нанести ему удары, он схватил ее руками за плечи и просил ее успокоится. После чего оставил ее на кухне, а сам пошел в зал и закрыл за собой дверь. <ФИО2> бросалась на дверь, кричала. Затем он вместе со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел на улицу гулять.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 25.02.2017 г. она вышла на кухню попить чаю. Я заметила грязь, ее это расстроило. В связи с чем она подошла к <ОБЕЗЛИЧЕНО> внуку <ФИО4> и сделала ему замечание, почему тот после того как почистил картошку на кухне, за собой не убрал. На кухню пришел ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, у них возник конфликтв ходе которого она попыталась ударить <ОБЕЗЛИЧЕНО> по щеке ладонью, но он поймал ее руку и схватил ее за плечи, не давая повторно ударить его, после чего толкнул ее на диван и пытался скрутить ей руки. Когда она вырвалась, то <ФИО6 В.1> быстро вышел из кухни. Она проследовала за ним в зал, где он ее сдавил дверью, а затем вытолкнул в кухню. После чего она побежала к соседям за помощью, где пробыла какое-то время и вернулась в свою квартиру.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что 27.02.2017 г. ее <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> чистил картофель на кухне, после чего <ФИО2> стала на него ругаться, что он за собой не убрал. Она вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ФИО1>) прошли на кухню выяснить причину конфликта. На кухне <ФИО2> кричала, гремела посудой о оскорбляла <ФИО6 6> Она (<ФИО5>) отдала <ОБЕЗЛИЧЕНО> на руки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросила их уйти с кухни, в этот момент <ФИО2> стала махать руками и попыталась нанести удар <ФИО6 В.6>, чтобы предотвратить удар <ФИО6 В.6> обхватил ее за обе руки в области плеч и попросил успокоится, но <ФИО2> продолжала кричать и вырываться. Пытаясь закончить конфликт, <ФИО6 В.6> вышел из кухни, она (<ФИО5>) вышла вслед за ним, закрыв дверь в зал, <ФИО2> пыталась пройти в комнату, стучала руками и ногами по двери, кричала. Поняв, что конфликт не закончится она (<ФИО5>) вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошли на улицу гулять.

Выслушав <ФИО6 1>, потерпевшую, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО6 1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана, что подтверждается следующими доказательствами: рапортом помощника ОД ОП №1 МУ МВД России «Власиха» <ФИО7> от 27.02.2017 г. согласно которому 27.02.2017 года в 19 часа 00 минут поступило сообщение от дежурной медсестры городской поликлиники г. Краснознаменска <ФИО8> о том, что к ним за медпомощью обратилась <ФИО2>, ей поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб, кровоподтек правого плеча, ушиб, кровоподтек левого плеча, со слов избита <ОБЕЗЛИЧЕНО> 25.02.2017 г. в 17:00 (л.д.3) заявлением <ФИО2> о привлечении к ответственности ее <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО6 1>, который причинил ей телесные повреждения в ходе словестного конфликта от 28.02.2017 г. (л.д.8) протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2017 г., объектом осмотра была <АДРЕС>, где со слов <ФИО2> ее <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО6 В.1> нанес ей удар рукой по телу в область правой руки, после чего она упала диван, где он ей начал давить на лицо (л.д.9-12); медицинской картой амбулаторного больного на имя <ФИО2>, согласно которой ей 27.02.2017 г. хирургом поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, кровоподтек левого плеча, кровоподтек в области правого предплечья (л.д.23), согласно заключения эксперта №597 от 21.03.2017 г. установлено, что у <ФИО2> при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Краснознаменская городская поликлиника» 27.02.2017 г. имелись следующие повреждения: кровоподтек в области правого плеча, кровоподтек в области левого предплечья. Имевшиеся у <ФИО2> повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует их характер. Высказаться о свойствах травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологических особенностей повреждений в представленном медицинском документе. Местами приложения травмирующих сил у <ФИО2> были области правого плеча, левого предплечья, на что указывает наличие там повреждений. Более точно высказаться о местах приложения, направлении травмирующих воздействий не представляется возможным в связи с отсутствием описания точной локализации повреждений (какие поверхности). Механизмом образования повреждений были удары, на что указывает их характер, центростремительное направление травмирующих воздействий. В связи с отсутствием описания стадии развития кровоподтеков (цвет, края, другие изменения кожи) высказаться о давности их возникновения не представляется возможным. Имевшиеся у <ФИО2> кровоподтек в области правого плеча, кровоподтек в области левого предплечья как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга от 25.02.17» следует считать неподтвержденным, так как отсутствует описание объективных клинических признаков сотрясения головного мозга, в т.ч. в динамике. По этим причинам вышеуказанный диагноз судебно-медицинской оценке не подвергался. Имевшаяся у <ФИО2> «гиперт. б-нь II, АГ II, риск 2, НК 1» является самостоятельным заболеванием, в причинной связи с травмирующими воздействиями не состоит и по этой причине судебно-медицинской оценке не подвергалась. Высказаться о причине и давности, обнаруженной у <ФИО2> 27.02.2017 г. «торакалгии» (боль в грудной клетке) по данным исследованного медицинскою документа не представляется возможным. (л.д. 28-30)

В судебном заседании обозревались фотографии Р1070230-Р1080236 от 01.03.2017 г. с флэш-накопителя белого цвета Qumo ёмкостью 4 Гб. По ракурсу сьемки не представляется возможным идентифицировать лицо, участвующих при фотосьемке, ввиду чего, представленный фотоматериал не может быть признансудом относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 г. 326-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия <ФИО6 1> правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд признает совершенное ФИО6 правонарушение малозначительным, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождает его от административной ответственности и ограничивается устным замечанием, так как установлено, что телесные повреждения являются незначительными, кроме того, в деле имеется заключение эксперта № №597 от 21.03.2017 г., изкоторого следует, что что у <ФИО2> при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Краснознаменская городская поликлиника» 27.02.2017 г. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого плеча, кровоподтека в области левого предплечья. Данные телесные повреждения, как установлено в судебном заседании, образовались в результате обхвата руками ФИО6 правого и левого предплечья потерпевшей для предотвращения нанесения последней ударов самому <ФИО6 В.1>, что не отрицалось <ФИО2>, которая пояснила, что действительно во время конфликта пыталась нанести удары <ФИО6 В.9>, но ей это не удалось поскольку он схватил ее за руки и удерживал. Остальные диагнозы (ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, «торакалгии» (боль в грудной клетке) не подтвердились в ходе судебно-медицинской экспертизы.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч.1.1 ст. 29.9. КоАП РФ в случае объявления на основании ст. 2.9. КоАП РФ устного замечания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11., п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО6 1> в связи с объявлением ему устного замечания (при малозначительности совершенного административного правонарушения ст. 2.9 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.

Мировой судья М.М. Калинина

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2017 г. Мотивированное постановление составлено 19 мая 2017 г.Мировой судья М.М. Калинина