Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 5-296/2017

Решение по административному делу Дело № 5-296/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания


г. Н. Новгород 15 июня 2017 года Мировой судья судебного участка № 1 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Д.В.Трубников (г.Н.Новгород, ул.Ватутина, 10а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении

Скурлатова < Ф.И.О. 1>, <****2> рождения, уроженца <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>, со слов официально не трудоустроенного, имеющего неофициальный доход от работы на автомойке <***> не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ 076105 и иным материалам дела, Скурлатов С.А. 19 марта 2017 года в 05 часов 00 минут возле находясь у дома <***>, будучи отстраненным в установленном законом порядке от управления транспортным средством «<***>», государственный регистрационный знак <***>, не имея при этом права на управление транспортными средствами данной категории, и обнаруживая признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем отобрана соответствующая расписка.

В судебном заседании Скурлатов С.А. вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что транспортным средством не управлял. Касательно обстоятельств дела суду показал, что в день описываемых событий находясь во дворе дома <***>, в котором на тот момент проживал совместно со своей девушкой, был задержан сотрудниками полиции без должных к тому оснований, поскольку транспортным средством фактически не управлял. Подтвердил факт отсутствия у него права на управление транспортными средствами. Пояснил, что автомобиль «<***>», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит его дяде, проживающему на территории <***>, который пригнал его к дому <***> в связи с продажей, для того, чтобы Скурлатов С.А. осуществлял его демонстрацию покупателям. Автомобиль был припаркован во дворе дома.

Выслушав пояснения Скурлатова С.А., изучив материалы дела, осуществив просмотр предоставленных суду видеоматериалов, и сопоставив их с письменными доказательствами по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Положения ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, по которой должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы действия Скурлатова С.А., установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что, в свою очередь, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила),направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на занятую Скурлатовым С.А. в судебном заседании позицию, его вина в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности письменных и вещественных доказательств по делу, а именно: протоколом 52 МБ 076105 об административном правонарушении, замечаний на который Скурлатов С.А. не приносил; протоколом 52 ВУ 523055 об отстранении Скурлатова С.А. от управления транспортным средством в связи с наличием у него выраженных признаков опьянения; протоколом 52 ВМ 351107 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Скурлатов С.А. обнаруживая признаки опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого отказался в присутствии двоих понятых, о чем произвел в протоколе собственноручную запись соответствующего содержания; письменными объяснениями Студнева И.В. и Поварихина Н.В. присутствовавших при проведении процедуры освидетельствования Скурлатова С.А. на состояние алкогольного опьянения и направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и подтвердивших факт отказа Скурлатова С.А. от прохождения соответствующих процедур; рапортом инспектора ДПС Киселева А.В. и его письменным объяснением, а также письменным объяснением Евдокимова Ю.А., согласно которым последние явились очевидцами управления Скурлатовым С.А. транспортным средством «<***>», государственный регистрационный знак <***> в районе дома <***> и попытки последнего скрыться от сотрудников полиции; протоколом административного задержания Скурлатова С.А. согласно которому последний таковому подвергнут в 07 часов 00 минут 19.03.2017; справкой УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которой Скурлатов < Ф.И.О. 1>, <****2> рождения водительское удостоверение не получал, записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, а также иными материалами дела.

Давая оценку письменным объяснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС Киселева А.В., а также инспектора ДПС Евдокимова Ю.А., об обстоятельствах задержания Скурлатова С.А., суд придал им доказательственное значение и не находит их надуманными и недостоверными, поскольку они точны в деталях, в полной мере согласуются с совокупностью иных представленных суду письменных доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора Скурлатова С.А. в ходе судебного разбирательства не установлено. Не доверять пояснениям сотрудников полиции, изложенным последними в письменном виде собственноручно у судьи оснований не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять совокупности иных доказательств и подвергать сомнению истинность изложенных в них фактов, поскольку суд находит их последовательными, не противоречивыми и дополняющими друг друга. Документы, составленные в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, оформлены надлежащим образом уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии двоих понятых, о чем в каждом документе имеются их данные и подписи. Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование, судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного суду не представлено.

Обоснованность решения сотрудников полиции об отстранении Скурлатова С.А. от управления транспортным средством и требования о прохождении последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обусловлена наличием у него выраженных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что нашло свое отражение в представленных суду письменных доказательствах, и не отрицалось Скурлатовым С.А. в ходе судебного разбирательства.

Доводы Скурлатова С.А. об отсутствии правовых оснований для направления его на медицинское освидетельствование в связи с тем, что транспортным средством он не управлял, прямо опровергаются пояснениями Киселева А.В. и Евдокимова Ю.А. в судебном заседании, которым суд придал доказательственное значение.

С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы Скурлатова С.А. о том, что он не находился за управлением транспортным средством и расценивает их как избранный им способ защиты и попытку уйти от предусмотренной законом ответственности за содеянное.

Таким образом, направление Скурлатова С.А. на медицинское освидетельствование, со стороны сотрудников ГИБДД было законным. От выполнения указанного законного требования Скурлатов С.А. отказался добровольно. Процедура отстранения Скурлатова С.А. от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование нашли свое отражение в соответствующих документах, оформленных в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Требования законодательства о фиксации признаков опьянении и проведения иных необходимых действий при оформлении материалов дела в целом соблюдены.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Сведения о наличии в действиях Скурлатова С.А. признаков уголовно наказуемого деяния - отсутствуют.

С учетом изложенного, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Скурлатова С.А. в совершении правонарушения, обстоятельства которого изложены в описательной части постановления.

Находя вину Скурлатова С.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

При назначении вида и размера наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд учитывает фактические обстоятельства и мотивы его совершения, а также обстоятельства, способствовавшие проявлению Скурлатовым С.А. противоправного поведения. В частности суд учитывает, что действия Скурлатова С.А. по управлению транспортным средством сопряжены с попыткой скрыться от сотрудников ДПС на повышенной скорости в условиях жилой застройки и отсутствия у подсудимого права на управление транспортным средством, обуславливающего наличие должных навыков вождения что создало повышенную угрозу безопасности иных участников дорожного движения и граждан в целом.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В силу части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. По смыслу закона, этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Скурлатов С.А. к вышеуказанным лицам не относится, в связи с чем ему назначается наказание в виде административного ареста.

В силу ч.1, ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления; срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скурлатова < Ф.И.О. 1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения решения суда, а именно с 11 часов 00 минут 15 июня 2017 года. Взять Скурлатова С.А. под административный арест в зале суда. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания Скурлатова С.А. с 07 часов 00 минут 19 марта 2017 года по 15 часов 15 минут 20 марта 2017 года. Исполнение административного наказания в виде ареста возложить на ОП № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья: Д.В.Трубников