Постановление от 21 января 2025 г. по делу № 05-0001/331/2025

Дело № 5-01/331/2025

УИД 77MS0331-01-2025-000001-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2025 года <...>

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 331 Бабушкинского района г. Москвы О.А. Тихенко, с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ***, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением при следующих обстоятельствах: 25 декабря 2024 года в 14 час. 10 мин. в районе дома 9А по ул. Енисейской в г. Москве ФИО1, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Печорской в направлении ул. Енисейской в гор. Москве во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 (Приложение №1 ПДД РФ).

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не признал, пояснил, что 25.12.2024 у <...> в городе Москве взял в аренду в каршеринговой компании транспортное средство марки «***». На данном транспортном средстве он (ФИО1) выехал из придомовой территории <...> в городе Москве, выполнил поворот налево на ул. Печорскую, после этого проехал 4-5 метров по ул. Печорской и понял, что двигается по дороге с односторонним движением во встречном направлении, затем он (ФИО1) развернулся и заехал во двор, где был остановлен инспектором ДПС. Дорожный знак 3.1 (Приложение 1 к ПДД РФ) он (ФИО1) на ул. Печорской у <...> (ФИО1) не видел, поскольку данный знак закрыт различными препятствиями и из-за неправильного, не соответствующего ГОСТу, размещения дорожного знака. В месте, где он (ФИО1) произвел поворот налево на ул. Печорскую, отсутствовал дорожный знак 5.7.1 (Приложение 1 к ПДД РФ). Факт осуществления движения по ул. Печорской в направлении ул. Енисейской в гор. Москве во встречном направлении по дороге с односторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.1 (Приложение №1 ПДД РФ) он (ФИО1) не оспаривает, указал, что проехал несколько метров в зоне действия данного дорожного знака. Подтвердил, что имеющаяся в материалах дела схема нарушения ПДД РФ составлена инспектором ДПС правильно. При этом он (ФИО1) считает, что его вины в совершении данного административного правонарушения не имеется, поскольку он (ФИО1) не видел дорожный знак 3.1 (Приложение №1 ПДД РФ) и не знал о том, что на ул. Печорской в г. Москве организовано одностороннее движение. Также ФИО1 пояснил, что специальными познаниями в области расстановки дорожных знаков не обладает, в ГКУ г. Москвы «Центр организации дорожного движения» и иные компетентные органы по поводу расстановки дорожных знаков на ул. Печорской в гор. Москве он (ФИО1) не обращался. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представил ходатайство о прекращении производства по делу с доводами, аналогичными содержащимся в его устных объяснениях, и с фотографиями дорожной обстановки, скриншотами карт и данных о аренде автомобиля в каршеринговой компании на бумажном и электронном носителе (оптическом диске). ФИО1 также пояснил, что на фотоизображениях и на скриншотах карт изображено место, где он (ФИО1) следовал на автомобиле 25.12.2024, фотографии сделаны после событий, послуживших основанием для составления в отношении него (ФИО1) протокола об административном правонарушении, на скриншоте-карте им (ФИО1) обозначена траектория движения транспортного средства под его (ФИО1) управлением.

В судебном заседании 22.01.2025 опрошен старший инспектор Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции ФИО2, который пояснил, что он (ФИО2) оформлял административный материал в отношении ФИО1, ранее с ФИО1 знаком не был, личную неприязнь к нему (Королю С.А.) не испытывает, оснований для оговора ФИО1 не имеет. Днем 25.12.2024 он (ФИО2) находился при исполнении служебных обязанностей, следовал на патрульном автомобиле ДПС по ул. Енисейской в гор. Москве. 25.12.2024 примерно в 14 часов 10 минут он (ФИО2) увидел, как по участке ул. Печорской в гор. Москве, где установлено одностороннее движение (движение разрешено в направлении от ул. Енисейской в гор. Москве), во встречном направлении по дороге с односторонним движением - в направлении ул. Енисейской в г. Москве движется автомобиль марки «***». Затем данный автомобиль развернулся и проследовал во двор, где был остановлен. Движение указанного автомобиля во встречном направлении по дороге с односторонним движением он (ФИО2) наблюдал лично. Где конкретно данный автомобиль начал движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, он (ФИО2) сейчас указать за прошествием времени не может. Он (ФИО2) точно помнит, что указанный автомобиль действительно двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении по участку ул. Печорской в гор. Москве в районе д. 9А по Енисейской в гор. Москве в зоне действия дорожного знака 3.1 (Приложение 1 к ПДД РФ), в зоне действия дорожного знака 3.1 (Приложение 1 к ПДД РФ) автомобиль проехал несколько метров, а затем развернулся. При проверке документов водителя указанного автомобиля выяснилось, что данным автомобилем управлял ФИО1 В отношении ФИО1 им (ФИО2) был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Королю С.А. перед составлением протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Дорожный знак 3.1 (Приложение 1 к ПДД РФ), расположенный у дома 9А по ул. Енисейской в гор. Москве, 25.12.2024 находился на предусмотренном месте, был читаемым, доступным для восприятия водителями. Инспектору ДПС ФИО2 в судебном заседании на обозрение представлена имеющаяся в материалах дела схема нарушения ПДД РФ, инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что данная схема составлена им (ФИО2) непосредственно после выявления правонарушения, на схеме нарушения ПДД РФ траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1 по участку ул. Печорской в гор. Москве во встречном направлении по дороге с односторонним движением, и место расположения дорожного знака 3.1 (Приложение №1 ПДД РФ), отражено верно.

Выслушав объяснения ФИО1, опросив старшего инспектора ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО2, проверив письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77МР №1794000 от 25.12.2024, составленным старшим инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, согласно которому 25 декабря 2024 года в 14 час. 10 мин. в районе дома 9А по ул. Енисейской в г. Москве ФИО1, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Печорской в направлении ул. Енисейской в гор. Москве во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 (Приложение №1 ПДД РФ) (л.д.2);

- схемой нарушения ПДД от 25.12.2024, составленной старшим инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, согласно которой 25 декабря 2024 года в 14 час. 10 мин. в районе дома 9А по ул. Енисейской в гор. Москве транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 двигалось по ул. Печорской в направлении ул. Енисейской в гор. Москве во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 (Приложение №1 ПДД РФ) (л.д.4);

- устными показаниями старшего инспектора Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО2, изложенными выше.

Вышеприведенные исследованные доказательства признаются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела.

Оценивая объяснения ФИО1 в части непризнания им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья относится к ним критически, поскольку избранная ФИО1 позиция по делу в части непризнания им вины в совершении административного правонарушения, основана на неверном токовании положений законодательства и нормативно-правовых актов. Суд доверяет объяснениям ФИО1 в части фактических обстоятельств дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Факт движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением ФИО1 подтвержден в судебном заседании и не оспаривается.

Оценивая данные в судебном заседании показания старшего инспектора ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО2, мировой судья принимает их и доверяет им, поскольку они последовательны, согласуются при изложении существенных для дела обстоятельств с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Указанное лицо предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомо не было, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 с его (ФИО2) стороны отсутствуют.

Ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает на запрет въезда всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Суд относится критически к доводам ФИО1 об отсутствии его вины в нарушении Правил дорожного движения ввиду того, что он (ФИО1) не знал о том, что на участке ул. Печорской в гор. Москве установлено одностороннее движение, поскольку перед поворотом с ул. Енисейской на ул. Печорскую отсутствует дорожный знак 5.7.1 (Приложение №1 к ПДД РФ), дорожный знак 3.1 (Приложение №1 к ПДД РФ), информирующий о наличии на улице Печорской в гор. Москве одностороннего движения, он (ФИО1) не видел из-за его неправильного, не соответствующего ГОСТу размещения, а также из-за того, что дорожный знак был закрыт препятствиями, исходя из следующего.

На ул. Печорской у <...> в гор. Москве расположен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», запрещающий движение по ул. Печорской в направлении ул. Енисейской в гор. Москве. Движение транспортного средства под управлением ФИО1 осуществлялось в зоне действия данного дорожного знака. Старший инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании показал, что дорожный знак 3.1 (Приложение 1 к ПДД РФ), расположенный у дома 9А по ул. Енисейской в гор. Москве, 25.12.2024 находился на предусмотренном месте, был читаемым, доступным для восприятия водителями. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО2 не имеется. Доказательств обратного в деле не имеется и ФИО1 не представлено.

Отсутствие дорожного знака 5.7.1 (Приложение 1 к ПДД РФ) в месте, где ФИО1 произвел поворот налево на участок ул. Печорской с односторонним движением, не отменяет действие дорожного знака 3.1 (Приложение 1 к ПДД РФ), установленного по направлению движения транспортного средства под управлением ФИО1 и не исключает обязанность водителя по соблюдению требований дорожного знака 3.1 (Приложение 1 к ПДД РФ) (пункт 1.3 ПДД РФ).

Учитывая это, при должной внимательности к дорожной обстановке у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требования дорожного знака 3.1 (Приложение №1 к ПДД РФ), однако ФИО1 не проявил должного внимания к организации дорожного движения: въехав с дворовой территории на ул. Печорскую в гор. Москве - на участок улицы Печорской, где установлено одностороннее движение, о чем свидетельствует дорожный знак 3.1 (Приложение №1 ПДД к РФ), ФИО1 вопреки требованиям п. 1.3 ПДД РФ осуществил движение по ул. Печорской в направлении ул. Енисейской в гор. Москве по дороге с односторонним движением во встречном направлении, что привело к совершению им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доказательств расстановки дорожных знаков на улице Печорской в гор. Москве с нарушением требований ГОСТ в материалах дела не имеется и ФИО1 не представлено. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что специальными познаниями в области расстановки дорожных знаков не обладает, в ГКУ г. Москвы «Центр организации дорожного движения» и иные компетентные органы по поводу расстановки дорожных знаков на ул. Печорской в гор. Москве он (ФИО1) не обращался.

Утверждение ФИО1 о том, что он (ФИО1) не видел дорожный знак 3.1 (Приложение №1 ПДД к РФ), расположенный у <...> основывается на субъективном восприятии им (ФИО1) дорожной обстановки в момент движения на транспортном средстве.

В подтверждение довода о том, что он (ФИО1) не видел дорожный знак 3.1 (Приложение №1 к ПДД РФ) ФИО1 в материалы дела представлены 3 фотоизображения, на которых отснята городская территория, 2 скриншота карт, на одном из которых имеются отметки, сделанные в районе проезжих частей, на бумажном и электронном носителе. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на фотоизображениях и на скриншотах карт изображено место, где он (ФИО1) следовал на автомобиле 25.12.2024, фотографии сделаны после событий, послуживших основанием для составления в отношении него (ФИО1) протокола об административном правонарушении, на скриншоте-карте им (ФИО1) обозначена траектория движения транспортного средства под его (ФИО1) управлением.

Качество, ракурс съемки, содержание изображения представленных фотоизображений как на бумажном, так и на электронном носителе не позволяет установить место съемки, из объяснений ФИО1 следует, что фотографии сделаны после событий, послуживших основанием для составления в отношении него (ФИО1) протокола об административном правонарушении. Учитывая это, данные фотографические изображения не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Имеющаяся на указанных фотографических изображениях и на скриншотах карт, представленных ФИО1, дорожная обстановка не исключает совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, связанного с движением во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Более того, траектория движения транспортного средства, обозначенная ФИО1 скриншоте-карте, соответствует траектории движения указанного транспортного средства, отраженной в составленной инспектором ДПС схеме нарушения ПДД РФ. На каждой из указанных схем отображено движение транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 (Приложение №1 к ПДД РФ).

Факт осуществления движения по ул. Печорской в направлении ул. Енисейской в гор. Москве во встречном направлении по дороге с односторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.1 (Приложение №1 ПДД РФ) ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25 декабря 2024 года в 14 час. 10 мин. в районе дома 9А по ул. Енисейской в г. Москве ФИО1, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Печорской в направлении ул. Енисейской в гор. Москве во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 (Приложение №1 ПДД РФ). Доказательств обратного суду не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы быть истолкованы его в пользу, не установлено.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При назначении Королю И.А. наказания в соответствии со ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 совершено движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Данное правонарушение представляет серьезную опасность для общественных отношений в области дорожного движения, в том числе для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признаются наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья одного из детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения. В течение года, предшествующего совершению настоящего правонарушения, ФИО1 систематически допускал правонарушения в области дорожного движения, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе дважды -по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Королю С.А. назначается административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких данных назначение другого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и данных о личности ФИО1 не позволит обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Исполнение постановления производится подразделением органов ГИБДД - Отдельным батальоном Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, путем изъятия водительского удостоверения лица, привлеченного к административной ответственности, и хранения такого удостоверения в течение срока лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением (ч. 1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу сдать водительское удостоверение в указанное подразделение органов ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанное подразделение органов ГИБДД в тот же срок (ч.1.1 статьи ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органами ГИБДД заявления лица об утрате указанного документа (ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 331 Бабушкинского района г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Тихенко