Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № 5-539/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД: 28MS0034-01-2025-003375-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР><ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 кв. 15, трудоустроенного в ООО «Теплоинвест» в должности машиниста котельной, со слов инвалидом не являющегося, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, выдан УМВД Росси по <АДРЕС> области <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА4> в 02 часа 18 минут, в районе д. 96 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п. п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, дополнений не имел, процедуру составления административного материала и действия сотрудников ГИБДД не оспаривал, указал о правомерности действий последних.

Вина <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 28 АП 883769 от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 146917 от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 147340 от <ДАТА4> и чеком прибора алкотектор «Юпитер» от <ДАТА4>, согласно которым у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 28 АК 083216 от <ДАТА4>; рапортом должностного лица; справкой врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА1> об отсутствии у <ФИО2> водительского удостоверения. Кроме того, в судебном заседании судом был исследован DVD - диск с видеозаписью видеорегистратора, где зафиксирована процедура и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные доказательства по данному делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения установленной. Из материалов настоящего дела следует, что у должностных лиц имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, в связи с чем прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в настоящем случае соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА6><НОМЕР>, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Таким образом, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состояние опьянения <ФИО2> доказано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 147340 от <ДАТА4>, который содержит пояснения <ФИО2> о том, что он согласен с результатами освидетельствования, и показаниями прибора алкотектор «Юпитер» от <ДАТА4>. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, соответствующие процессуальные действия и документы в отношении <ФИО2> проведены и оформлены с применением видеозаписи. Как следует из материалов, представленных ГИБДД, они все составлены без нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Порядок освидетельствования произведен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8><НОМЕР>. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно п. 2 ч. 1 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 146917 от <ДАТА4> следует, что достаточным основанием полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Действующий в настоящее время порядок освидетельствования лица на состояние опьянения предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что вышеперечисленные требования закона инспекторами ДПС исполнены, доказательством тому является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 147340 от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, а также чек прибора алкотектора «Юпитер» с указанием на содержание паров алкоголя в выдыхаемом <ФИО3> воздухе равном 0, 700 мг/л, с чем он согласился, поставив собственноручно соответствующую подпись в акте освидетельствования. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. В силу с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данных пунктов ПДД предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Как следует из справки врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА1>, <ФИО2> водительского удостоверения на право управления ТС не имеет, не получал.

Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО2>, <ДАТА4> в 02 часа 18 минут, в районе д. 96 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. При установленных выше обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. На основании изложенного, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена полностью. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО2>, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Сведений о том, что <ФИО2> относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат. Не представлены они и <ФИО3> При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность <ФИО2> обстоятельств, конкретные обстоятельства дела при которых совершено правонарушение, отсутствие препятствий к отбыванию наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного наказания исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья <ФИО1>