Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № 1-8/2025

Дело № 1-8/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 13 февраля 2025 года г. Северобайкальск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г., при секретаре Черных В.М., с участием: государственного обвинителя Ильязовой С.Д., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новолодской В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося /ОБЕЗЛИЧЕНО/ года в /ОБЕЗЛИЧЕНО/, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего /ОБЕЗЛИЧЕНО/», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Северобайкальск, /ОБЕЗЛИЧЕНО/, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 22 ноября 2024 года около 06-47 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания ООО УК «ОДИС», расположенного по адресу: <...> СССР, 12Б, из внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незаметными для окружающих, камнем разбил переднее боковое стекло автомобиля «Шевроле Нива», гос. регистрационный знак /ОБЕЗЛИЧЕНО/, из салона автомобиля тайно похитил запасные части для автомобиля, а именно: комплект рычагов-клапанов (рокеров) стоимостью 1800 руб., комплект гидрокомпенсаторов стоимостью 3040 руб., принадлежащих /ОБЕЗЛИЧЕНО/. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей /ОБЕЗЛИЧЕНО/. ущерб на общую сумму 4840 руб. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника, после консультации с последним. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Новолодская В.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая /ОБЕЗЛИЧЕНО/. в своём заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ильязова С.Д. согласилась с предъявленным обвиняемому по ч.1 ст. 158 УК РФ обвинением, не возражала против рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшая /ОБЕЗЛИЧЕНО/. в своём заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела ввиду того, что она примирилась с обвиняемым, привлекать его к уголовной ответственности не желает, причинённый преступлением вред заглажен. Претензий к обвиняемому не имеет. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Защитник Новолодская В.Г. просила удовлетворить заявление потерпевшей, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ильязова С.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что все условия для этого по делу имеются.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно п. 4 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлением вред, возместил ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей в положительную сторону, а также его личность - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу могут быть признаны наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. При таких обстоятельствах, поскольку никаких предусмотренных уголовным законом препятствий для прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям материалы дела не содержат, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, объективно свидетельствующие о примирении сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

В силу ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании в общем размере 12902,4 руб. - возместить за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия путём подачи жалоб или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления. ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Б.Г. Манжуев