Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № 5-186/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3, рассмотревдело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа-Пожарная Безопасность», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>,

установил:

22.07.2025 года и.о. прокурора Советского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа-Пожарная Безопасность» в связи с не уведомлением о трудоустройстве бывшего федерального государственного гражданского служащего в установленный законом срок, чем ООО «Альфа-Пожарная Безопасность» нарушило ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 ТК РФ. В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Самары Самарской области <ФИО1> поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа-Пожарная Безопасность». Генеральный директор ООО «Альфа-Пожарная Безопасность» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что решение о проведении проверки обществом получено не было, кроме того, уведомление о трудоустройстве бывшего федерального государственного гражданского служащего было направлено в адрес Управления Росреестра по Самарской области обычным почтовым отправлением, что подтверждается журналом направления корреспонденции и чеками АО «Почта России». Проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ст. 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25.12.2008 года № 273-ФЗ). В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ, ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которыхустанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ). Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 года № 46 «О некоторыхвопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ»). В п. 5 данного постановления Пленума разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что 22.07.2025 года и.о. прокурора Советского района г. Самары в отношении ООО «Альфа-Пожарная Безопасность» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой установлено, что ООО «Альфа-Пожарная Безопасность» не исполнило требования законодательства при оформлении и приеме на работу гражданина, замещавшего должность государственного служащего, а именно: работодатель ООО «Альфа-Пожарная Безопасность» на основании приказа о приеме работника на работу от 08.07.2024 года <НОМЕР>, трудового договора от 08.07.2024 года <НОМЕР> привлек к трудовой деятельности бывшего государственного служащего гражданского служащего <ФИО2> с нарушением требований ст. 64.1 ТК РФ и ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ. П. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-1) определено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. Согласно материалам дела решение прокурора Советского района г. Самары о проведении проверки было направлено в адрес ООО «Альфа-Пожарная Безопасность» по электронной почте. В материалах дела имеется скриншот данных о направлении 16.05.2025 года с адреса электронной почты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» письма без темы с вложением файла в формате PDF с наименованием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вместе с тем, Федеральным законом от 17.01.1992 года <НОМЕР> либо иными нормативными актами не предусмотрена возможность направления решения прокурора в форме факсимильной связи и по электронной почте.

Согласно п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 года <НОМЕР>, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной. Сведений о досылке оригинала документа и его получении юридическим лицом материалы дела не содержат.

При этом решение прокурора в форме электронного сообщения может быть передано наряду с его направлением почтовой связью или иным способом, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При этом генеральный директор ООО «Альфа-Пожарная Безопасность» отрицает получение указанного решения юридическим лицом.

Поскольку сведения о выполнении прокуратурой требований п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 в материалах дела отсутствуют, нарушение порядка проведения проверки влечет невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств совершения ООО «Альфа-Пожарная Безопасность» вменяемого административного правонарушения. Допущенные при проведении проверки в отношении ООО «Альфа-Пожарная Безопасность» нарушения являются существенными и восполнены быть не могут. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

П. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В рамках настоящего дела, учитывая, что недостатки при вынесении решения о проведении проверки не могут быть устранены на стадии рассмотрения дела, однако влекут фактическую невозможность привлечения указанного лица к административной ответственности в связи с недопустимостью такого решения как доказательства наличия события и состава вмененного правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие в КоАП РФ соответствующей нормы, регулирующей возможность разрешения таких обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости применения аналогии закона и прекращения производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых лицо привлекается к административной ответственности - по п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа-Пожарная Безопасность» прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с иными предусмотренными настоящим Кодексом обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С.<ФИО>