Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-301/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2017 <ИО1><...><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка судебного района Бураевский район РБ Рахманова Г.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - <ИО2>»,

Установил:

Юридическое лицо <ИО2>» привлекается к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ.

На судебном заседании представитель юридического лица - председатель <ИО2>» ФИО1 <ИО3>признал, просил снизить меру наказания в связи с тяжелым материальным положением <ИО2>».

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА> в 15.15 часов по адресу <АДРЕС><АДРЕС> района РБ юридическое лицо <ИО2>» не выполнил в установленный срок до <ДАТА> законное предписание об устранении нарушений земельного законодательства от <ДАТА> Срок устранения нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, лицом не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав. Определениями о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от <ДАТА> и от <ДАТА> был продлен до <ДАТА>. Однако на момент проведения внеплановой документарной проверки исполнения в срок законного предписания об устранении нарушения земельного законодательства установлено, что выявленное нарушение земельного законодательства не устранено, а именно правоустанавливающие документы, оформленные в установленном порядке на используемый для размещения административного здания земельный участок не предоставлены. По информации, полученной в КУС МЗИО по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА><ИО2>» с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался. Таким образом, не выполнено в установленный срок законного предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор об устранении нарушения земельного законодательства.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей..

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> заместителем Главного государственного инспектора <АДРЕС> и Балтачевского районов, главным специалистом экспертом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства и выявлено, что земельный участок, находящийся по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.8 <АДРЕС> района РБ, используется с нарушением земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании <ИО2>» земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По данному факту в адрес юридического лица <ИО2>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, председателя <ИО2>» ФИО1 <ИО4> вынесено предписание от <ДАТА>, с требованием устранить выявленное нарушение земельного законодательства юридическим лицом «<ИО2>», находящегося по адресу: <АДРЕС> района РБ до <ДАТА> Определениями о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от <ДАТА> и <ДАТА> срок устранения нарушения предписания был продлен до <ДАТА>. При осуществлении контроля выполнения предписания от <ДАТА>, <ДАТА> установлено, что данное предписание, со сроком исполнения до <ДАТА>, не выполнено, о чем составлен акт от <ДАТА>.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и оценив каждое в отдельности и в совокупности вину юридического лица <ИО2>» в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ признает доказанной материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием об устранении нарушений, сообщением Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по <АДРЕС> району о том, что за оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, с кадастровым номером <НОМЕР>, используемый для размещения административного здания не обращался, определениями о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от <ДАТА> и <ДАТА> срок устранения нарушения предписания был продлен до <ДАТА>. уведомлением, распоряжением о проведении внеплановой проверки.

Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Суд данные доказательства признает достоверными.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно указаниям Конституционного суда РБ, Постановления от <ДАТА14> N 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Конституционный суд РФ в Постановлении <НОМЕР> от <ДАТА> подчеркивает, что судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, обьективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным административный штраф снизить ниже низшего предела, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Мировой судья, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, считает вину юридического лица <ИО2>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ полностью доказанной, и квалифицирует действия <ИО2>» по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - <ИО2>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу уплатить в на р/счет <***> в УФК по РБ, КПП 027601001, ИНН <***>, БИК 048073001, ОКТМО 80701000, КБК 321116070000160000140, получатель - УФК по РБ (Управление Росреестра по РБ).

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, неуплата в срок административного штрафа, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья подпись

Копия верна Г.Н.Рахманова