Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Режевского городского прокурора Дубовика Д.М., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бобковой Г.С., при секретаре Фастовской Д.Д., рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от <ДАТА3>, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО3 вступившему в законную силу 06.05.2015 года, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой или второй ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно постановлению от <ДАТА5>, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО3 вступившему в законную силу 31.01.2015 года, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой или второй ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно постановлению от <ДАТА7>, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО4 вступившему в законную силу 04.08.2015 года, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой или второй ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

03.12.2016 года около 16 часов 45 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по улице <АДРЕС> в г. Реж Свердловской области. 03.12.2016 года в 16 часов 45 минут за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району у дома № 2 по улице <АДРЕС> в г. Реж, Свердловской области и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО2 согласился и 03.12.2016 года в 17 часов 19 минут, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведения освидетельствования ФИО2 на состоянии алкогольного опьянения составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у ФИО2 алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Это ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификаций своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился. Порядок обжалования такого приговора подсудимому также разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого адвокат Бобкова Г.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Дубовик Д.М. полагал, что препятствий для принятия судебного решения в особом порядке по делу не имеется.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и изложенные в обвинительном акте, позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, мировой судья приходит к выводу, что при назначении вида наказания, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений в области безопасности дорожного движения, ему необходимо и целесообразно назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом того, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а также с учетом положений ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматриваются.

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осуждённого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осуждённого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство - чек с показаниями прибора алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Режевской городской суд Свердловской области через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Подлинник приговора изготовлен печатным способом с помощью средств оргтехники мировым судьей в совещательной комнате.


Мировой судья: Голубкова Ю.А.

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 04.04.2017