Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело №1-3/2017



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


02 февраля 2017 года город Кола, Мурманская область


Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области Мурашовой О.В.,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В.,

защитника по назначению - адвоката Козловой И.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 31.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

Шикина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца поселка <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шикин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 15 июня 2016 года до 23 часов 59 минут 17 июня 2016 года Шикин И.В., находясь в гараже <НОМЕР> автогородка, расположенного <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из рюкзака принадлежащее <ФИО2> имущество, а именно: фотоаппарат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, стоимостью 8910 рублей, с находящейся внутри картой памяти, материальной ценности не представляющей, цифровую камеру «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе красного цвета, стоимостью 5790 рублей, с находящейся внутри картой памяти, материальной ценности не представляющей. Удерживая похищенное имущество, Шикин И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей, который для значительным для последней не является.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования. Своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства он поддержал.

Потерпевшая <ФИО2>, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие. Согласно письменному заявлению с особым порядком судебного разбирательства она согласна. Неявка потерпевшей, по решению суда, не препятствовала проведению судебного заседания.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шикина И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ.

Так Шикин И.В. совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание, которое суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При рассмотрении дела выявлено, что в обвинительном акте нет указания на состояние алкогольного опьянения Шикина И.В. при описании совершенного им преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт совершения Шикиным И.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения не был установлен органами предварительного расследования, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание, и не учитывает при назначении подсудимому наказания.

При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание, что Шикин И.В. не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, учитывает данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление Шикина И.В. и на условия его жизни, а также наличие гражданского иска, в связи с чем, назначает ему наказание в виде исправительных работ. Суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Шикин И.В. трудоспособен и не относится к кругу лиц, определенному ч.5 ст.50 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Шикина И.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, назначением условного наказания и возложением на подсудимого ряда обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Гражданским истцом по делу, потерпевшей <ФИО2>, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 700 рублей. Подсудимый иск признал полностью. Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку признание является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В силу ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению подсудимым в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд



П Р И Г О В О Р И Л:

Шикина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шикину <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шикина <ФИО1> на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Шикину <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Гражданский иск <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с Шикина <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: товарный чек на фотоаппарат и цифровую камеру - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 48).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы, о чем он должен указать в своей жалобе или заявлении.


Председательствующий подпись О.В. Мурашова