Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-167/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-103-167/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 05 апреля 2017 годаМировой судья судебного участка № 103 Волгоградской области М.С. Костина (г.Волгоград, пр. Ленина, 67 А), рассмотрев единолично материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Буланова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

08.03.2017 года в 08 часов 40 минут водитель <ФИО2> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, напротив д. 98 по ул. Еременко, в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании, вину не признал, пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав <ФИО3>, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Из материалов дела усматривается, что 08.03.2017 года в 08 часов 40 минут водитель <ФИО2> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, напротив д. 98 по ул. Еременко, в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находится в состоянии опьянения наличие у него признаков резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правил).

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что у сотрудника дорожно-патрульной службы имелись законные основания для направления <ФИО3> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Установив вышеуказанные признаки у водителя <ФИО3> инспектором дорожно-патрульной службы роты №1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД УВД РФ по г. Волгограду в соответствии с п. 2 Правил, было предложено <ФИО3> пройти освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 1 1 вышеназванных Правил.

Вместе с тем <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке и отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается записью в соответствующей графе протокола, также в протоколе имеются подписи понятых. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Транспортное средство было задержано и передано <ФИО4>, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства. Данные доказательства мировой судья оценивает в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия <ФИО3> подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного - лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, мировой судья полагает необходимым назначить наказание <ФИО3> в пределах санкции статьи - в виде штрафа с лишением права на управление транспортными средствами на срок полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Буланова <ФИО5>

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН 3444012677 КПП 344401001, р/с: 401018 103000000 1 0003, банк получателя Отделение Волгоград, г. Волгограда, КБК: 188 1 16 3002001 6000 140 БИК: 041806001, ОКТМО: 18701000, УИН: 18810434170250650765.Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить мировому судье судебного участка № 103 Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.


На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.


Мировой судья М.С. Костина