Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2 «а»,

19 апреля 2017 года


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Карноухова Е.И. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО3;

подсудимого, одновременно являющегося гражданским ответчиком, - ФИО4;

защитника - адвоката Борисова Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 016 <НОМЕР>

потерпевшей, одновременно являющейся гражданским истцом, - ФИО5;

свидетеля ФИО6,

при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, разведенного, имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., работающего заместителем начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированное место жительства: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 8 «а», фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 7, не судимого,

обвиняемого по части 1 статьи 167 УК РФ и гражданский иск ФИО7 <ФИО2> к ФИО4 <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА3> в 20 час. 20 мин. находясь рядом со зданием Муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> городского округа город <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, расположенным по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кольцо, дом 155, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, кулаком нанес один удар по левому боковому зеркалу заднего вида автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащего потерпевшей ФИО5 Своими действиями ФИО4 повредил левое боковое зеркало заднего вида автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, чем причинил потерпевшей ФИО5 ущерб в размере 88075 руб., являющийся для неё значительным.

В судебном заседании <ДАТА4> потерпевшая ФИО5 показала, что в тот вечер <ДАТА3> она на автомашине привезла своего сына на тренировку в спортивную секцию в помещение 13 школы, после этого - уехала, а забирать сына из секции должен был её муж - ФИО8 Позже вечером ей перезвонил муж и по телефону сообщил, что пока он заходил в помещение школы - на машине повредили зеркало. В полицию по данному факту они обратились на следующий день. Муж ей сказал, что сам он ничего не видел, но были свидетели, которые видели - кто это сделал. Причиненный ущерб для неё является значительным.

В судебном заседании <ДАТА4> свидетель ФИО8 показал, что в тот вечер <ДАТА3> он на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащей его супруге ФИО5 подъехал к зданию 13 школы для того, что бы забрать сына из спортивной секции. Припарковав машину на обочине, он закрыл её и зашел в помещение школы. Через некоторое время сработала сигнализация и он сразу же выбежал на улицу к машине. Он заметил, как какая-то машина отъезжала с места, где стояла их машина. Подойдя к самой машине, он увидел, что повреждено левое боковое зеркало, а его корпус - лежал рядом на снегу. Практически сразу к нему подошел знакомый ФИО9 и спросил, мол - чего это у тебя с ним, на что он ответил, что сам ничего не понял. Он взял у свидетелей очевидцев номера их телефонов, и, поскольку было поздно - поехал домой. Сотрудников ГАИ на место событий он не вызывал, поскольку это было не ДТП. В полицию он обратился на следующий день. Подсудимого он в день судебного заседания увидел впервые, ранее с ним - не был знаком, соответственно - конфликтов с ним не было.

В судебном заседании <ДАТА4> свидетель ФИО9 показал, что в тот вечер <ДАТА3> он на своей автомашине подъехал к зданию 13 школы для того, что бы забрать сына из спортивной секции. Посадив сына в машину, он начал трогаться с места, но при этом - пропустил впереди себя автомобиль марки «Лада Х-Рей» белого цвета и поехал за ним. Вдруг этот автомобиль остановился метрах в 10-15 впереди него возле автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из автомобиля «Лада -Х-Рей» вышел молодой человек подошел к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и со всей силой кулаком ударил по зеркалу заднего вида со стороны водителя, отчего крышка зеркала упала в сугроб. От увиденного сам он (ФИО9) был шокирован. Этого молодого человека он часто видел, поскольку он также водил своего сына в школу <НОМЕР> в кружок «каратэ» по понедельникам, средам и пятницам. В кружок «каратэ» его сын ходит уже 3 года и некоторых родителей он запомнил на лицо. В его автомашине имеется видео-регистратор, но в тот момент - не был включен, поскольку он его включает только на трассе. Данное происшествие также видели другие родители, которые стояли позади него, ждали своих детей и курили. Свидетель ФИО8 является его начальником по работе, но это абсолютно не мешает ему дать правдивые показания по настоящему делу.

В судебном заседании <ДАТА4> свидетель ФИО10 показал, что в тот вечер <ДАТА3> он на своей автомашине подъехал к зданию 13 школы для того, что бы завезти сына в спортивной секцию карате. Он видел как мимо него проехали две машины: одна, вроде бы девятка, а перед ней - «Лада Х-Рей» белого цвета. Автомобиль «Лада Х-Рей» остановился рядом с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из него вышел молодой человек подошел к автомобилю«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и так «по-спортивному» ударил по зеркалу заднего вида со стороны водителя, от чего крышка зеркала упала в сугроб. Он видел само движение молодого человека, после которого сразу же сработала сигнализация. После этого молодой человек сразу же сел в свою машину и быстро уехал, поэтому - его не смогли задержать. Практически сразу из здания школы выбежал хозяин автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Того молодого человека, хозяина машины второго свидетеля по данному делу и хозяина поврежденной машины он часто видел, поскольку все они водили своих детей школу <НОМЕР> в секцию «каратэ» по понедельникам, средам и пятницам. Сам он тоже водит сына в эту секцию уже 3 года, но занятия его сына по времени позже - сразу же после, того, как заканчиваются занятия детей у этих родителей. Поэтому он запомнил в лицо многих родителей и даже - на каких машинах они приезжают. Позже потерпевшие сами нашли его и попросили быть свидетелем, что бы рассказать им увиденное. У дознавателя он участвовал на опознании лица, повредившего зеркало автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сразу же из представленных фотографий уверенно узнал этого парня и уже от сотрудника МВД узнал его фамилию - ФИО4

В судебном заседании <ДАТА4> подсудимый ФИО4 себя виновным по вменяемому преступлению не признал, показал, что в тот вечер <ДАТА3> он на автомашине привез своего сына на тренировку в спортивную секцию в помещение 13 школы, после этого - отъезжал по своим делам, а приблизительно в 20 час. 10 мин. - вернулся, дождался сына, тот сел в машину и они уехали. Сам он из машины не выходил, зеркало на автомашине потерпевшей - не разбивал. Когда в полиции по этому делу разбирались, то ему сказали, что якобы имеется видеозапись, на которой все это видно. В связи с этим он исходил из того, что на такой видеозаписи будет все видно, что он абсолютно не виноват. Показаниям свидетелей в судебном заседании он не верит.

В судебном заседании <ДАТА5> свидетель ФИО6 показала, что является дознавателем ОД ОМВД России по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого по части 1 статьи 167 УК РФ, которое прокуратурой было возвращено для дополнительного расследования. Он принимала от потерпевшей гражданский иск, вынесла постановления о признании её гражданским истцом, обвиняемого - гражданским ответчиком, приняла меры по обеспечению иска, а также провела опознание по фотографии. Она признает, что в данном протоколе не записала свою фамилию - это её упущение.

В судебном заседании защитник Борисов Е.В. просил суд оправдать своего подзащитного, поскольку сам подзащитный вину не признает, свидетель ФИО10 - не видел момента удара, а свидетель ФИО9, являясь подчиненным ФИО8 - мужа потерпевшей, возможно, просто - оговаривает его подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд признать ФИО4 виновным по предъявленному преступлению, полагая, что в процессе судебного следствия были представлены неопровержимые и взаимосогласующиеся доказательства его виновности, все недочеты, допущенные в процессе предварительного расследования - были устранены в судебном заседании.

Выслушав показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, выступления защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том ФИО4 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба». Вина подсудимого в совершении указанного преступления кроме показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных ими в судебном заседании, также подтверждается следующими, оглашенными в судебном заседании в порядке статей 281 и 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, следующими доказательствами:

1) письменным заявлением ФИО8 на имя начальника ОМВД России по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> о привлечении к ответственности водителя автомобиля Лада Х-Рей белого цвета госномер У 292 ВТ, который <ДАТА3> около 20 час. 15 мин., находясь около школы <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> кольцо повредил путем разбития зеркало заднего вида со стороны водителя на моем автомобиле Тойота Ланкрузер Прадо, ущерб составляет 80 тысяч рублей, который для меня является значительным. (л.д. 7);

2) Счетом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданным ИП ФИО11 - ФИО5, подтверждающим, что стоимость работы (обшивка двери с/у, зеркало левое с/у) и товаров (зеркало левое, крышка зеркала левого) составляет 88075 руб. (л.д. 8);

3) протоколом осмотра места происшествия, составленным <ДАТА7> согласно которому объектом осмотра является автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, у которой крышка левого зеркала заднего вида отсутствует, повреждены держатель и крепление крышки, само зеркало - не устойчиво, свободно движется назад и вперед.

Все вышеперечисленные письменные документы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, которые суд признает надлежащими доказательствами, они были исследованы в судебном заседании, и в совокупности с согласующимися и дополняющими друг друга показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данными ими в судебном заседании, полностью доказывают факт совершения вменяемого ФИО4 преступления.

Суд не признает надлежащим доказательством протокол предъявления для опознания по фотографии от <ДАТА8> (л.д. 113-117), поскольку данный документ не имеет сведений о должностном процессуальном лице, его составившем.

При совершении преступления подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления таких последствий, но желал, и сознательно допускал наступления неблагоприятных для потерпевшей стороны последствий. То есть считается установленным факт совершения ФИО4 преступления с прямым умыслом.

По вышеуказанным основаниям суд отвергает голословные утверждения защитника и самого подсудимого о своей невиновности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает факт наличия у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ), которое суд не признает исключительным и не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

С целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает наказание в виде штрафа, полагая, что это будет способствовать исправлению осужденного.

В отношении подсудимого применена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS - предана по сохранной расписке потерпевшей ФИО5

Гражданская истица ФИО5 на стадии предварительного расследования уголовного дела обратилась с гражданским иском к гражданскому ответчику ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика 88075 руб. в качестве материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании гражданская истица ФИО5 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснений - не давала.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании гражданский ответчик исковые требований не признал, полагая, что он не совершал того, что ему вменяют, кроме этого - он звонил в сервис и узнавал стоимость работ по замене зеркала, на что ему ответили, что это стоит около 20 тысяч рублей.

В судебном заседании защитник - представитель гражданского ответчика полагал, что в удовлетворении гражданского иска следует отказать за недоказанностью вины его подзащитного.

Выслушав объяснения гражданского истца и гражданского ответчика, выступления государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем - подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно счету на оплату <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданному ИП ФИО11 - ФИО5 подтверждается, что стоимость работы (обшивка двери с/у, зеркало левое с/у) и товаров (зеркало левое, крышка зеркала левого) составляет 88075 руб. (л.д. 8). Суду не представлены иные доказательства стоимости величины ущерба, причиненного гражданскому истцу преступными действиями гражданского ответчика. При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования по возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную сумму.

В качестве обеспечения иска на стадии предварительного расследования на имущество гражданского ответчика ФИО4 - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно Постановлению <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> (федеральный судья Зарипов В.А.) от <ДАТА9> и Протоколу дознавателя ОД ОМВД России по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО6 от <ДАТА10>, был наложен арест с запрещением совершения регистрационных действий и действий, связанных с отчуждением указанного имущества. Суд полагает, что до момента полного исполнения решения суда по взысканию суммы ущерба меры по обеспечению иска - следует сохранить

На основании изложенного, руководствуясь статьей 303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS - оставить у законного владельца ФИО5

Удовлетворить гражданский иск ФИО7 <ФИО2> к ФИО4 <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в пользу ФИО7 <ФИО2> в качестве возмещения ущерба 88075 (восемьдесят восемь тысяч семьдесят пять) руб. Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на принадлежащий ФИО4 автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно Постановлению <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> (федеральный судья Зарипов В.А.) от <ДАТА9> и Протоколу дознавателя ОД ОМВД России по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО6 от <ДАТА10>, отменить после полного исполнения решения суда.

Приговор может быть обжалован через мирового судью в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Е.И. Карноухов