Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 марта 2017 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В., при секретаре Усачевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Пеньковой И.Н., подсудимого Володова <ФИО>., адвоката Померанцевой К.А., представившей удостоверение № 2677, ордер № 95 от 29 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Володова <ФИО2>, родившегося <ДАТА> года в г. <АДРЕС> Казахстан, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына Володова <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по месту пребывания по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, работающего неофициально грузчиком в ОАО «Газаппарат», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, установил: Володов <ФИО>. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах. 12 февраля 2017 года примерно в 12 часов 40 минут, находясь у д.310А по ул. Большая Горная г. Саратова, Володов <ФИО>., осознавая, что полицейский (кинолог) 2 взвода (моторизованного) 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД РФ по г. Саратову Собедников <ФИО>., находящийся в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, в присутствии гражданских лиц, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, публично оскорбил Собедникова <ФИО>., высказавшись в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Володов <ФИО>., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое вместе с адвокатом поддержал в судебном заседании. Государственный обвинитель, потерпевший, от которого имеется письменное заявление, и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Володов <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в содеянном Володов <ФИО>. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Судом установлено, что подсудимый Володов <ФИО>. осознает характер и последствия своего ходатайства. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеется согласие прокурора, защитника, потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Володова <ФИО>. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку Володов <ФИО>. 12 февраля 2017 года примерно в 12 часов 40 минут, находясь у д.310А по ул. Большая Горная г. Саратова, осознавая, что полицейский (кинолог) 2 взвода (моторизованного) 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД РФ по г. Саратову Собедников <ФИО>., находящийся в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, в присутствии гражданских лиц, среди которых находились Клочков В.В. и Самохвалов В.Ф., и проходящих мимо случайных прохожих, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, высказал в адрес Собедникова <ФИО>. оскорбление грубой нецензурной бранью, унизив тем самым его честь и достоинство. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. Мировой судья принимает во внимание, что Володов <ФИО>. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 60), не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 56, 57), имеет регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации (л.д. 68, 69), имеет несовершеннолетнего сына Володова <ФИО3>, <ДАТА> года рождения (л.д.70), а также суд учитывает состояние здоровья его и его близких родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание Володову <ФИО>., мировой судья признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, объяснения Володова <ФИО>., данные им 14 февраля 2017 года до возбуждения уголовного дела, о совершенном им преступлении, как явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Володову <ФИО>., суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как Володов <ФИО>. совершил в состоянии алкогольного опьянения преступление, которое подрывает авторитет органов управления, создает обстановку нервозности в деятельности их сотрудников, затрагивает их честь и достоинство, тем самым внося дезорганизацию в работу органов управления. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент его совершения подтверждается постановлением о назначении административного наказания Володову <ФИО>. по ст.20.21 КоАП РФ от 13 февраля 2017 года, согласно которому мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова установлено, что 12 февраля 2017 года в 12 часов 35 минут около д. 310 а по ул. Большой Горной Володов <ФИО>. находился в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе 1, 415 мг/л (л.д.10). При назначении наказания мировой судья учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Володовым <ФИО>. преступления и личности подсудимого, учитывая установленные по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Володова <ФИО>. и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, суд считает нецелесообразным назначать наказание Володову <ФИО>. в виде штрафа, поскольку Володов <ФИО>. в настоящее время официально не работает, имеет нерегулярный заработок и назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на материальном состоянии его и его семьи. Вместе с тем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание считает достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Препятствий для назначения Володову <ФИО>. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В связи с тем, что Володову <ФИО>. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает необходимым оставить избранную Володову <ФИО>. меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Володова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. Меру принуждения Володову <ФИО2> в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья О.В.Стоносова