Постановление от 19 января 2017 г. по делу № 3-4/2017

Дело № 3-4/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 января 2017 года г. Сясьстрой

Мировой судья судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области Меликбекян Я.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, -- года рождения, уроженца --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, место работы не сообщившего,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 78 АЕ № 089438, составленному 07.12.2016 инспектором ДПС ОБ № 2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1, имея водительское удостоверение --, управляя транспортным средством -- с государственным регистрационным знаком --, по адресу: --, 07.12.2016 в 21 час. 40 мин. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: управлял автомобилем с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. От управления отстранен.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, в протоколе собственноручно записал объяснения: «с протоколом ознакомлен. Отказался отказался по личным соображениям, ехал по делам 07.12.16». С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копию протокола получил. Все указанные обстоятельства удостоверены личными подписями ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу его постоянного места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, подтверждающемуся паспортом гражданина РФ, справкой о регистрации ф. 9, заказным письмом с уведомлением (с отметкой «судебное уведомление»), не вручено, возвращено в судебный участок без вручения в связи с истечением срока хранения. По номеру телефона ФИО1, указанному в материалах дела, неоднократно предпринимались попытки извещения. Абонент ФИО1 не отвечает. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, изложенное, то обстоятельство, что в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не признано судом обязательным; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено; доказательств уважительности причин неявки не представлено; протокол об административном правонарушении составлен 07.12.2016, передан на рассмотрение по месту жительства ФИО1 по его письменному ходатайству от 21.12.2016, суд расценивает действия ФИО1 как злоупотреблением правами, уклонение от явки в судебное заседание с целью затягивания производства по делу. Вследствие этого суд признает причины неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

П. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения, выражающегося в невыполнение ФИО1 - водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие события и состава правонарушения, включая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются помимо его объяснений в протоколе об административном правонарушении, совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 78 АЕ № 089438 от 07.12.2016, в котором зафиксированы место, время, событие и обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 78 АО № 009638 от 07.12.2016, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения;

- актом 78 АО № 016781 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2016, в котором зафиксировано наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 78 АД № 019002 от 07.12.2016 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожаных покровов, поведение, не соответствующее обстановке; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3035/1 07.12.2016, в котором отражено, что ФИО1 от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался;

- рапортом инспектора ДПС от 07.12.2016 на имя начальнику ОБ ДПС № 2 УГИБДД.

Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 27.12, 28.2 КоАП РФ. Следовательно, являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными доказательствами по настоящему делу. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован материалами дела.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлена наличием достаточных оснований полагать, что водитель, предположительно, находится в состоянии опьянения по внешним признакам. Указанные признаки в материалах дела зафиксированы, оснований сомневаться в обоснованности действий инспектора ДПС у суда не имеется.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не записано, не зафиксировано, что ФИО1 не согласен с содержащимися в них сведениями, согласен на прохождение медицинского освидетельствование.

Суд учитывает, что ФИО1, согласившись пройти медицинское освидетельствование, что записано им в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Ссылок на то, что нарушена процедура оформления материалов дела об административном правонарушении, в том числе привлечения понятых, не имеется.

Также суд учитывает, что вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением правил безопасности дорожного движения, представляя собой исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. ФИО1 отказался от выполнения обязательных к выполнению законных требований сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что он, как лицо, управляющее транспортным средством - источником повышенной опасности, может находиться в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд расценивает представленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной. Действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, не содержит альтернативного назначения штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 26.1, 26.2, 26.11, 29.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, -- года рождения, уроженца --, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере -- (--) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок -- (--) год --(--) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 10 Волховского района Ленинградскойобласти.

Штраф подлежит уплате на банковские реквизиты:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001 ОКТМО 40315000 Р/С <***> в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного ГУ ЦБ РФ БИК 044106001 КБК 18811630020016000140, УИН (постановление) № --.Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, изготавливается второй экземпляр постановления и направляется в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Также судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Копии постановления мирового судьи направить ФИО1, ОБ № 2 ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Мировой судья: