Постановление от 15 января 2017 г. по делу № 5-38/2017Судебный участок № 2 Усть-Абаканского района (Республика Хакасия) - Административное Суть спора: ст. 12.26 ч. 2 Решение по административному делу р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 15 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Горбенко<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, не работающего, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Горбенко<ФИО>, двигаясь <АДРЕС>не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В судебном заседании Горбенко<ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит, что вина Горбенко<ФИО> в совершении административного правонарушения доказана полностью. Так, наличие в действиях Горбенко<ФИО> состава административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: -протоколом об административном правонарушении 16 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА3>; -протоколом 19 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; -протоколом 19 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого видно, что основаниями для направление на медицинское освидетельствование Горбенко<ФИО> послужили: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, согласно которому Горбенко<ФИО> медицинское освидетельствование пройти не согласен; - рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> от <ДАТА3>; -CD-R диском, в соответствии с которым факт проведения процессуальных действий, их содержание и результаты зафиксированы; -справкой, из которой следует, что Горбенко<ФИО> не имеет права управления транспортными средствами. Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по данному делу. В силу ч. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянение. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Горбенко<ФИО> состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного суд считает необходимым назначить Горбенко<ФИО> наказание в виде административного ареста. Оснований для невозможности применения данного вида наказания в отношении Горбенко<ФИО> судом не установлено. .С.я СамигулловичаедовРуководствуясь ст.ст. 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Признать Горбенко<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания <ФИО3> исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА3>. Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья: Е.Л.Борцова Суд:Судебный участок № 2 Усть-Абаканского района (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Борцова Елена Леонидовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |