Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М. с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Блинковой М.В.подсудимого ФИО3 адвоката Тихомирова Е.А.представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Нефедовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-12/55/2017 в отношении

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу <АДРЕС>, ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО3 30 августа 2016 года в 00 час 30 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, имея умысел на незаконное проникновение в жилище ранее знакомой ему <ФИО1> по адресу <АДРЕС>, против воли последней, поднялся по водосточной трубе на второй этаж и, нарушая предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, умышленно, против воли <ФИО1>, проник в квартиру <ФИО1> через окно. <ФИО1>, испугавшись ФИО3, выбежала из квартиры и вызвала сотрудников полиции, после приезда которых, ФИО3 был задержан в квартире <ФИО1>

Таким образом, ФИО3 <ФИО2> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 139 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, не проводя судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

Подсудимому разъяснены положения ст.316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и обстоятельств дела, суд полагает необходимым признать отягчающим вину обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА6> рождения, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Поскольку ФИО3 осужден приговором Советского районного суда г. Самары 17.06.2016 года и в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ, суд полагает назначить в отношении него наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Самары Самарской области от 17.06.2016 года. Приговор мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую ФИО3 часть наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 17.06.2016 года и окончательно определить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары от 09 декабря 2016 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Самары через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Кузнецова М.М.