Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № 5-870/2025

Решение по административному делу

38МS0122-01-2025-003878-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении наказания

12 сентября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Щелканова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-870/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 122 Ленинского района г.Иркутска поступил протокол об административном правонарушении № 83/25/38052-АП от 24 января 2025 года в отношении ФИО2, согласно которому на исполнении в отделении находится исполнительное производство от <НОМЕР>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 036052335 выданного <ДАТА9><АДРЕС> по делу <НОМЕР>, решение по которому вступило в законную силу <ДАТА10>, предмет исполнения: «Обязать ФИО2 (ИНН <НОМЕР>) в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести нежилое помещение с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <АДРЕС>, в состояние, существовавшее до реконструкции и зафиксированное в техническом паспорте, составленном Муниципальным унитарным предприятием «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 25 декабря 1998 года, путем сноса самовольно возведенной пристройки. Обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> от расположенных объектов движимого имущества, согласно координат.». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25 июня 2024 года в Личный кабинет ЕПГУ. 13 августа 2024 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление <НОМЕР> о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения — до 27 августа 2024 года, постановление получено должником в Личный кабинет ЕПГУ 13 августа 2024 года. 02 сентября 2024 года в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом установлено, что требования исполнительного документа не выполнены, о чем составлен соответствующий акт. Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2024 года <НОМЕР> ФИО2 привлечена к ответственности за совершение административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административный штраф оплачен ФИО2 26 октября 2024 года. 23 сентября 2024 года приставом-исполнителем вынесено постановление <НОМЕР> о назначении нового срока исполнения, срок исполнения: 15 дней с момента получения указанного постановления. ФИО2 указанное постановление получила в ЛК ЕПГУ 23 сентября 2024 года. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), в сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона об исполнительном производстве, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Таким образом, требования исполнительного листа, должны были быть выполнены должником до 15 октября 2024 года. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за правонарушения об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Согласно ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — ФЗ-229) в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 105 ФЗ-229 при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. Своими действиями (бездействием) ФИО2, <ДАТА2> рождения не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе № <НОМЕР> выданного <ДАТА9><АДРЕС> по делу <НОМЕР>, решение по которому вступило в законную силу <ДАТА10>, а именно: не привела нежилое помещение с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <АДРЕС>, в состояние, существовавшее до реконструкции и зафиксированное в техническом паспорте, составленном Муниципальным унитарным предприятием «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 25 декабря 1998 года, путем сноса самовольно возведенной пристройки. Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись своим правом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в её отсутствие, а также направила в суд пояснения. Как следует из пояснений, при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 09 сентября 2024 года <НОМЕР> ФИО2 давала пояснения с приложением документов, из которых следует, что: «При приобретении 30 ноября 2020 года нежилого помещения с кадастровым номером <НОМЕР>, ФИО2 не располагала сведениями, изложенными в техническом паспорте от 25 декабря 1998 года. Помещение ФИО2 не реконструировалось, приобретено в существующем виде. Специальными познаниями по определению квадратуры нежилого помещения ФИО2 не обладает. Семья является многодетной, ФИО2 воспитывает четверых несовершеннолетних детей <ДАТА>, 2017, 2020, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), один из которых ребенок-инвалид (<ДАТА> г.р.). ФИО2 постоянно обеспечивает уход за своими детьми. Кроме того, она приняла все меры по исполнению решения <АДРЕС> от <ДАТА34> по делу <НОМЕР>, вступившего в законную силу <ДАТА10>. По решению суда требуется за собственный счет привести нежилое помещение с кадастровым номером <НОМЕР> в состояние, существовавшее до реконструкции и зафиксированное в техническом паспорте, составленном МУП «БТИ г.Иркутска» по состоянию на 25 декабря 1998 года, путем сноса самовольно возведенной пристройки. Таким образом, исполнение судебного акта требует больших денежных затрат и значительный промежуток времени. Самостоятельно ФИО2 не имеет возможности провести работы по сносу. Так, 15 июня 2024 года ФИО2 с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор № 1/9-2024 на проведение работ по разбору и сносу сооружений по адресу: <АДРЕС>. Работы должны быть окончены в срок до 15 октября 2024 года. В настоящее время ведутся работы по разбору здания. 14 октября 2024 года приставу-исполнителю направлено приглашение на осмотр по факту исполнения решения суда с приложением фотографий. Таким образом, работы окончены в срок, с учетом нерабочих дней. Поскольку от судебного пристава-исполнителя устно поступило пояснение, что он специальными познаниями в сфере строительно-технической экспертизы не обладает, окончить исполнительное производство не может, 12 ноября 2024 года подано ходатайство о привлечении специалиста. 11 декабря 2024 года по постановлению пристава привлечен <ФИО1> специалист в области строительно-технической деятельности для подтверждения исполнения и (или) невозможности (нецелесообразности) дальнейшего демонтажа реконструкции помещения по решению <АДРЕС> по делу <НОМЕР>, в связи с вероятностью разрушения объекта, и (или) причинения значительного ущерба и (или) невозможности дальнейшей эксплуатации, созданию угрозы здоровью и жизни граждан.

В соответствии с заключением № 334.12.24-АВ от 22.12.2024, специалист сделал выводы: приведение Объекта согласно решения <АДРЕС> по делу <НОМЕР> к состоянию, описанному в Техническом паспорте БТИ от 25.12.1998 г., фактически предусматривает доведение (уменьшение) общей площади здания после демонтажа временных конструкций по наружному периметру до показателя, не превышающего 132,2 м2, то есть до полной исходной площади Объекта. Вывод №3 по разделу 2.1 (страница 22): на текущий момент (см. также раздел 1.2 Исследования - результаты обследования специалиста от 19.12.2024 года) дополнительные пристройки, возведенные с западной и северной сторон относительно основного исторического объема здания, собственником, в соответствии с решением <АДРЕС> по делу <НОМЕР>, снесены и Объект уже фактически приведен к габаритным показателям, описанным в Техническом паспорте БТИ от 25.12.1998 г. - как показывают приведенные специалистом выше результаты анализа документов дела и данные космосъемки. Дальнейшие действия по сносу капитальных конструкций стен и перекрытий не требуются. Вывод №2 по разделу 2.2: Таким образом, обследованием несущих строительных конструкций выступающего с северо-западной стороны объема здания (учтенного в общей площади согласно данных раздела 5 Технического паспорта БТИ от 25.12.1998г, но не показанного на исходном плане теплого контура здания, лист 6 ТП-98) установлено, что строительные конструкции названного выше объемно-пространственного элемента здания находятся в единой рабочей схеме здания, в том числе по требованиям СП14.13330 -2018 «Строительство в сейсмических районах» о необходимости применения при проектировании и строительстве замкнутого и симметричного планировочного контура здания: имеют идентичные признаки по качеству и возрасту строительных материалов (железобетон) по всей исследованной площади Объекта и потому не подлежат демонтажу в силу возможного нарушения конструктивной устойчивости - механической безопасности здания: см. ст.2 . N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г, определение механической безопасности Объекта: 8) механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. Таким образом, помещение приведено в габариты по техническому паспорту 1998 года, пристрой снесен, самовольно занятая часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> освобождена, что соответствует решению суда. Работы закончены до 14 октября 2024 года. 03 мая 2023 года <АДРЕС> рассмотрено дело <НОМЕР> по исковому заявлению Администрации г. <АДРЕС> к ФИО2 Заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал за собственный счет привести нежилое помещение с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <АДРЕС>, в состояние, существовавшее до реконструкции согласно техническому паспорту от 25.12.1998г., путем сноса самовольно возведенной пристройки, обязал ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> согласно координат, взыскал в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день не исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. ФИО2 регулярно осуществляла платежи в оплату неустойки. В том числе, оплачен исполнительский сбор. В настоящее время решение <АДРЕС> по делу <НОМЕР> от 03 мая 2023 года исполнено - дополнительные пристройки снесены, самовольно занятая часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> согласно координат - освобождена. Просит учесть, что её вины в незаконной реконструкции нет, затрачены значительные средства по проведению работ по сносу, оплате судебной неустойки. Сейчас помещение не пригодно к использованию. Просит также учесть обстоятельство, что она является многодетной матерью. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом полноты представленных доказательств по делу, отсутствия оснований для признания явки ФИО2 обязательной, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие. В судебном заседании защитник Попова Н.В. поддержала пояснения ФИО2, просила не привлекать ФИО2 к административной ответственности. Также просила обратить внимание, что решение суда было исполнено до 14 октября 2024 года, то есть в установленный срок. Кроме того, ФИО2 была уведомлена не заблаговременно, а всего лишь за день до составления протокола об административном правонарушении.

Мировой судья, заслушав защитника Попову Н.В., судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии со ст. 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, связанного с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №83/25/38052-АП об административном правонарушении от 24 января 2025 года, согласно которому должник ФИО2 08 октября 2024 года совершила административное правонарушение, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе № <НОМЕР><ДАТА9>, выданном <АДРЕС> по делу <НОМЕР>, требований неимущественного характера, связанных с соблюдением требований в области строительства, реконструкции, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, оплаченного в добровольном порядке <ДАТА37>; - копией исполнительного листа серии <НОМЕР> от 03 мая 2023 года, выданного <ДАТА38><АДРЕС> по делу <НОМЕР>, которым ФИО2 обязана за свой счет привести нежилое помещение с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <АДРЕС>, в состояние, существовавшее до реконструкции и зафиксированное в техническом паспорте, составленном МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 25 декабря 1998 года, путем сноса самовольно возведенной пристройки, а также обязана за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> от расположенных объектов движимого имущества согласно определенных решением суда координат;

- постановлением от 14 июня 2024 года о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № <НОМЕР> на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии <НОМЕР> от <ДАТА9>; - постановлением № 1042/24/38052-АП о назначении административного наказания от <ДАТА40>, вступившим в законную силу, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за неисполнение в установленный срок требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии <НОМЕР> от <ДАТА9>;

- постановлением от 23 сентября 2024 года о назначении ФИО2 нового срока исполнения требований исполнительного документа - 15 дней со дня получения постановления.

Должником ФИО2 постановление получено 23 сентября 2024 года, что следует из скриншота журнала исходящих документов АИС ФССП России. Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены исследованными в судебном заседании материалами, а именно актом о совершении исполнительных действий от <ДАТА41>, исходя из которого решение суда не исполнено, копией определения <АДРЕС> от <ДАТА42>, исходя из которого в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства <НОМЕР> от 14 июня 2024 года по гражданскому делу <НОМЕР> отказано, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя МОСП по ИДНХ ГУФССП по Иркутской области ФИО3, пояснившего, что в его производстве находится исполнительное производство №<НОМЕР>. При осуществлении выхода <ДАТА41> по адресу: <АДРЕС>, им было установлено, что требования исполнительного документа о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, не исполнены. В связи с чем, в отношении ФИО2, которую он известил посредством направления уведомления в личный кабинет ЕПГУ, полученного ею, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, ФИО3 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении им допущена техническая ошибка в дате совершения административного правонарушения, вмененного ФИО2, поскольку были посчитаны дни с учетом нерабочих.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства, реконструкции в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств. Квалификация её действий по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ является правильной. Вместе с тем, в протоколе неверно указана дата совершения административного правонарушения - 08 октября 2024 года. Как следует из постановления о назначении нового срока исполнения от 23 сентября 2024 года, должнику ФИО2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 15 дней с момента получения настоящего постановления. Указанное постановление ФИО2 получено 23 сентября 2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), в сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 15 октября 2024 года. Уточнение даты совершения административного правонарушения не свидетельствует о несоответствии протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы ФИО2 и её защитника Поповой Н.В. мировой судья признает несостоятельными и расценивает, как способ защиты с целью избежать наступления административной ответственности. Кроме того, приведенные ФИО2 и её защитником Поповой Н.В. доводы не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а потому оснований для прекращения дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имеется.

Так же суд не усматривает оснований для переквалификации совершенного ФИО2 административного правонарушения на ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Объективная сторона состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства, реконструкции в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Доводы защитника, касающиеся того, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 была извещена не заблаговременно, являются необоснованными и не могут быть расценены как существенное нарушение при составлении протокола, влекущее прекращение дела об административном правонарушении, ввиду следующего. Статья 25.15 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением привлекаемого лица, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Как следует из материалов дела, время составления протокола назначено на 24 января 2025 года в 10.00 часов. Уведомление о дате, времени и месте составления протокола направлено ФИО2 в ЛК ЕПГУ 22 января 2025 года в 14.04.42 часов, прочтено получателем 23 января 2025 года в 12.16.51 часов. Таким образом, ФИО2 о дате, и времени составления протокола уведомлена надлежащим образом. В случае отсутствия возможности подготовиться и прибыть на составление протокола в назначенное время, ФИО2 имела реальную возможность направить должностному лицу ходатайство об отложении времени составления протокола на более поздний срок, однако данным правом не воспользовалась. Данное ходатайство могло быть направлено телефонограммой, факсимильной связью, электронной почтой или нарочным способом. Каких-либо данных об отсутствии реальной возможности реализовать свое право на участие при составлении протокола об административном правонарушении в судебном заседании не представлено. При назначении наказания лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, мировой судья учитывает характер правонарушения, личность ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии с положением ст. 2.9 КоАП РФ у мирового судьи отсутствуют. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности виновной и конкретные обстоятельства правонарушения, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить административный штраф ниже низшего предела санкции ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, поскольку полагает, что такой меры воздействия будет достаточно для предупреждения административных правонарушений в будущем и данная мера не противоречит общеправовому принципу справедливости, закрепленному в Конституции РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.15, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, перечислив данные денежные средства:

Банк получателя: Отделение Иркутск//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК: 012520101, Единый казначейский счет: 40102810145370000026, Казначейский счет: 03100643000000013400, Получатель: УФК по Иркутской области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, КБК 83711601173019000140, УИН 0376068812092025396588498. Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.И. Щелканова