Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № 5-367/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 55MS0003-01-2025-001094-60

646380, с. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 44


постановление

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Большеуковском судебном районе <АДРЕС> области Дерксен П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

товма си1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> района <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 9, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 36, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 10 ч. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе дома 19 по ул. <АДРЕС> Маркса в с. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> района <АДРЕС> области, намереваясь попасть в дом к ивв2, умышленно повредил дверь в дровяник, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 100 р.

В судебное заседание потерпевшая ивв2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под защитой данной статьи от уничтожения или повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем. Это соответствует положению ч. 2 ст. 8 Конституции РФ установившей, что в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором подробно изложены обстоятельства содеянного; - рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП «<АДРЕС> МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА3>, об обстоятельствах при которых от ивв2 поступило сообщение о повреждении ее имущества; - показаниями потерпевшей ивв2, с досудебной стадии производства по делу, в которых прямо указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее административное правонарушение; - справкой индивидуального предпринимателя бсв4 о стоимости поврежденного имущества; - показаниями ФИО1, изложенными в объяснении от <ДАТА3>, в которых обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, вину полностью признал. Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в совокупности с приведенными положениями закона, позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного. В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющиеся в деле данные об имущественном положении и личности ФИО1, который официально не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет, ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд учитывает полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, принимая во внимание требования санкции ст. 7.17 КоАП РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать товма си1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Постановление одновременно является исполнительным документом. Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, о которых он вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Дерксен П.В.