Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-279/2017-161

Дело № 5-279/2017-161СОГЛАСОВАНО


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

29 мая 2017 года Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 161 Приморского района Санкт-Петербурга Колесникова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 161 Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Омская, д.21, лит.А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

22 апреля 2017 года в 05 час. 35 мин. ФИО1 у дома *** управляла автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигалась по *** с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, являясь водителем 22 апреля 2017 года в 07 час. 02 мин. у дома *** не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Водитель ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом суд учитывает, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ФИО1 по адресу ее проживания. Согласно сведениям почтового органа, телеграмма адресату не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает (л.д.16).

Кроме того, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ФИО1 по адресу ее регистрации. Согласно сведениям почтового органа, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.17).

При этом суд учитывает, что место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, записывается в протокол исключительно со слов лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 при составлении в отношении нее протокола сообщила сведения о своем месте жительства, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от явки в суд.

Кроме того, на неоднократные телефонные звонки по указанному ФИО1 номеру телефона, ФИО1 не ответила, оператор сотовой связи сообщал, что абонент временно недоступен, телефонных звонков от ФИО1 в суд не поступало (л.д.18).

Таким образом, ФИО1, зная, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, уклонилась от явки в суд, в судебное заседание не явилась, не представила суду дополнительных доказательств, опровергающих совершение ею правонарушения, предоставленное законом право воспользоваться помощью защитника не реализовала, защитника в судебное заседание не направила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ФИО1 от получения судебных извещений и явки в суд, с целью избежать административной ответственности, злоупотреблении ею своими правами и нежелании реализовать право на дачу объяснений в суде.

При этом суд исходит из того, что лицо, уклонившееся от получения судебных извещений, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер (уклонения) от получения судебного извещения.

Судом приняты все от него зависящие меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем следует считать ФИО1 надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Отсутствие ФИО1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Указанный вывод суда объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Протоколом 78 АО №722027 от 22.04.2017 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 22.04.2017 года в 05 час. 35 мин. у дома *** в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в связи с наличием у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ №722027 от 22.04.2017 года, из которого следует, что водитель ФИО1 22.04.2017 года в 06 час. 37 мин. в присутствии двух понятых прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» № 639398, в результате освидетельствования у водителя ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям технического средства – *** мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при наличии признаков алкогольного опьянении: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, от подписи в акте отказалась, о чем инспектором ГИБДД *** сделана соответствующая запись (л.д.6).

Бумажным носителем, приобщенным к Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с записью результатов исследования ФИО1 от 22.04.2017 года с подписью инспектора, понятых и записью инспектора ГИБДД *** об отказе ФИО1 от подписи (л.д.5).

Протоколом 78 АД №057554 от 22.04.2017 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что водитель ФИО1 22.04.2017 года в 07 час. 02 мин. в присутствии двух понятых была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась, от подписи в протоколе отказалась, о чем инспектором ГИБДД *** сделана соответствующая запись. В протоколе указано основание направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – «Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения» (пункт 3) (л.д.3).

Протоколом об административном правонарушении 78 7 030 039070 от 22.04.2017 года, из которого усматривается, что 22 апреля 2017 года в 05 час. 35 мин. ФИО1 у дома *** управляла автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигалась *** с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, являясь водителем 22 апреля 2017 года в 07 час. 02 мин. у дома *** не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.2).

Рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга *** от 22.04.2017 года по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.8).

Оценив с точки зрения относимости и допустимости в совокупности все собранные по настоящему делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд не находит оснований им не доверять, не усматривает нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и другого действующего законодательства при проведении сотрудником ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушении 78 7 030 039070 от 22.04.2017 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч.2 указанной статьи. Суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.2).

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

В соответствии с Законом «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Суд полагает, что инспектор ДПС ГИБДД законно и обоснованно потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку обнаруженный инспектором ДПС ГИБДД у водителя ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явились достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно сотруднику полиции, так и медицинскому работнику (п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18).

При таких обстоятельствах действия водителя ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно его высокую общественную опасность, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

На основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 повторно в течение года привлекается к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.9-10).

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи закона, но не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и

назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч руб. 00 коп.) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате:

получатель УФК по Санкт-Петербургу (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 781 345 001, ОКТМО 40 325 000, расчетный счет <***> Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044 030 001, КБК 188 116 300 200 160 001 40, УИН: 18810378170300022869.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью судебного участка № 161 Приморского района Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Колесникова