Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № 1-13/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025

УИД 50МS0171-01-2025-002164-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2025 года г. Орехово-Зуево Московской области

ВРИО мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Шехватова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой Н.Э., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е., защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 2752 Адвокатской палаты Московской области Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № 5467 и ордер № 0064 от 01 июля 2025 г.,

подсудимого ФИО3,

без участия представителя потерпевшего ООО «Вайлдберриз» <ФИО1>, при его надлежащем извещении и ходатайстве о рассмотрении в отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка постановление следователя СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <ФИО2> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении

ФИО3, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 159 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: в период времени с 01.03.2024 г. по 10.04.2024 г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, будучи трудоустроенным в ООО «Вайлдберриз» в должности разнорабочего, находился на своем рабочем месте в одной из складских помещений ООО «Вайлдберриз» по адресу: Московская область, г. Электросталь, пос. Случайный, тер. Массив 3, д.5, точное место следствием не установлено, где у ФИО3 возник корыстный единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 в период с 01.03.2024 г. по 10.04.2024 г., точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте в одной из складских помещений ООО «Вайлдберриз» по адресу: Московская область, г. Электросталь, пос. Случайный, тер. Массив 3, д.5, точное место следствием не установлено, действуя умышленно и из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, приискал на складе коробку, с находящимся внутри стулом фирмы «Leo латте», а также коробку, с находящимся внутри стулом фирмы «София». В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в вышеуказанный период, точные дата и время следствием не установлены, находясь в вышеуказанном месте, точное место следствием не установлено, вытащил из двух вышеуказанных коробок стулья, а взамен положил в них также приисканные им (ФИО3) в помещении вышеуказанного склада менее габаритные и более дорогостоящие товары, а именно: в коробку из-под стула фирмы «Leo латте» упаковал: 1) автоматическую кофемашину марки «Series 2200 LatteGo EP2236/40» в количестве 2 штук; 2) постельное белье 2 спальное с евро простыней наволочки 70х70 в количестве 1 штуки; а в коробку из-под стула фирмы «София» упаковал: 1) автоматическую кофемашину марки «Series 2200 LatteGo EP2236/40» в количестве 1 штуки; 2) беспроводные игровые наушники марки «TWS» гарнитура с микрофоном в количестве 30 штук.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», путем обмана, в период времени с 01.03.2024 г. по 10.04.2024 г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, при помощи принадлежащего ему (ФИО3) мобильного телефона фирмы «iPhone 14 Pro Max» через мобильное приложение «Вайлдберриз» осуществил заказ: коробки с находящимися в ней, согласно описанию товара, стулом фирмы «Leo латте», в которой фактически находилось иное имущество, а именно:1) автоматическая кофемашина марки «Series 2200 LatteGo EP2236/40» в количестве 2 штук; 2) постельное белье 2 спальное с евро простыней наволочки 70х70 в количестве 1 штуки, в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: <...>; коробки с находящимся в ней, согласно описанию товара, стулом фирмы «София», в котором фактически находилось иное имущество, а именно: 1) автоматическая кофемашина марки «Series 2200 LatteGo EP2236/40» в количестве 1 штуки; 2) беспроводные игровые наушники марки «TWS» гарнитура с микрофоном в количестве 30 штук, в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: <...>. В продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла, ФИО3 в период времени с 01.03.2024 г. по 10.04.2024 г., точные дата и время следствием не установлены, прибыл в пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: <...>, где намеревался, путем обмана, под видом заказанного им (ФИО3) стула фирмы «Leo латте», получить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Вайлдберриз», а именно: 1) автоматическую кофемашину марки «Series 2200 LatteGo EP2236/40» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 141127 рублей 20 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 282254 рубля 40 копеек с учетом НДС; 2) постельное белье 2 спальное с евро простыней наволочки 70х70 в количестве 1 штуки стоимостью 1276 рублей 80 копеек с учетом НДС; а также прибыл в пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: <...>, где намеревался, путем обмана, под видом заказанного им (ФИО3) стула фирмы «София», получить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Вайлдберриз», а именно: 1) автоматическую кофемашину марки «Series 2200 LatteGo EP2236/40» в количестве 1 штуки, стоимостью 141127 рублей 20 копеек с учетом НДС; 2) беспроводные игровые наушники марки «TWS» гарнитура с микрофоном в количестве 30 штук, стоимостью за 1 штуку 506 рублей 40 копеек с учетом НДС, а всего на имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», на общую сумму 157196 рублей 00 копеек с учетом НДС. Однако, ФИО3 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как подмена товара была выявлена сотрудниками вышеуказанных пунктов выдачи заказов. В результате чего ФИО3 не смог причинить своими умышленными корыстными преступными действиями ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на общую сумму 157196 рублей 00 копеек. В случае доведения преступления до конца, ФИО3 причинил бы ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб в размере 157196 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ. В суд уголовное дело поступило в порядке главы 51.1 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу с постановлением следователя СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <ФИО2> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Терентьев И.Е. против удовлетворения ходатайства следователя СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <ФИО2> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3 не возражал, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей. Представитель потерпевшего ООО «Вайлдберриз» <ФИО1>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда. Обвиняемый ФИО3 ходатайство следователя поддержал и просил уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим обвиняемый пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию (не реабилитирующему) ему разъяснены и понятны. Также указал, что он вину в совершенном преступлении признает полностью, искренне раскаивается, более совершать преступления не намерен, готов оплатить судебный штраф. Защитник адвокат Поддувалкин Д.М. ходатайство следователя поддержал и просил уголовное дело прекратить с назначением ФИО3 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указал, что ФИО3 вину в совершенном преступлении признает полностью, совершил преступление небольшой тяжести, искренне раскаивается, готов оплатить судебный штраф.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, прокурора.

Санкция ч. 1 ст. 159.5 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление не было доведено до конца, ущерб потерпевшему не нанесен.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает то, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил неоконченное преступление, относящееся согласно положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям, мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положительные данные о личности ФИО3, который не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, указывающей на отсутствие у потерпевшего к ФИО3 каких-либо претензий, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. ст. 46 и 104.5 УК РФ, согласно которым штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей и не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает вышеуказанные нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода. Руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначаемого судебного штрафа в течении двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Одновременно суд разъясняет ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле по назначению суда адвоката Поддувалкина Д.М., за два дня участия в деле в размере 3460 рублей (1730 рублей х 2 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, мировой суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орехово-Зуевскому городскому округу Юридический адрес: 142600, <...> ИНН <***> КПП 503401001 Номер казначейского счета: 03100643000000014800

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810845370000004 Наименование территориального органа Федерального казначейства: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва (УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу л/с <***>)

БИК 004525987

ОКТМО 46757000

Установить ФИО3 срок оплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу и разъяснить ему необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max», переданный на ответственное хранение ФИО3 - оставить в пользовании ФИО3 Возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда, в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.С. Шехватова