Постановление от 26 января 2017 г. по делу № 5-13/2017

<НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Тугулым 26 января 2017 года

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО.1><ОБЕЗЛИЧЕНО>Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО.1> разъяснены.

установил:

<ФИО.1>, являясь индивидуальным предпринимателем, не выполнил в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

<ФИО.1>, являясь индивидуальным предпринимателем, по состоянию на 13:00 часов 27 декабря 2016 года не выполнил в установленный срок, до 30 ноября 2016 года, предписание <НОМЕР> от 30 ноября 2015 года, внесенного специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора <АДРЕС> об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, что подтверждается актом проверки от 30 декабря 2016 года.

Так согласно акта <НОМЕР> от 30 декабря 2016 года установлено, что 27 декабря 2016 года с 10:00 часов до 13:00 часов, при проведении внеплановой выездной проверки по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований <НОМЕР> от 30 ноября 2015 года, на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в отношении ИП <ФИО.1>, осуществляющего деятельность по адресу: <АДРЕС>, установлено неисполнение следующих пунктов предписания:

- пункт 1, а именно не обеспечено проведение производственного лабораторного контроля за качеством атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия - углевыжигательной печи, не представлены протоколы лабораторных исследований качества атмосферного воздуха за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года, что является нарушением п. 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

- пункт 2, а именно не разработан план организационного-технических мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха в зоне влияния углевыжигательной печи, что является нарушением п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

<ФИО.1> в судебном заседании пояснил, что предписание не исполнено в связи с тем, что деятельность какое то время на предприятии не осуществлялась, в связи с чем не было финансовой возможности для устранения указанных пунктов предписания. Так же указывает, что в июле 2016 года он обратился в организацию для проведения производственного лабораторного контроля за качеством атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия; а так же для разработки плана организационного-технических мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха в зоне влияния углевыжигательной печи. Однако он не думал, что указанные документы будут готовиться так долго и до настоящего вр6мени они не готовы. На основании изложенного просит учесть данные обстоятельства и строго не наказывать.

Заслушав <ФИО.1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела 30 ноября 2015 года проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО.1> В ходе проверки, по адресу, где индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, в связи с чем составлен акт проверки и внесено предписание <НОМЕР> от 30 ноября 2015 года об устранении выявленных нарушений, согласно которому установлен срок устранения нарушений до 30 ноября 2016 года, ответственность за выполнение указанных мероприятий возложена на <ФИО.1>

Данное предписание получено лично <ФИО.1> 06 декабря 2015 года.

Индивидуальный предприниматель обращался в орган, внесший предписание, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, однако в продлении срока ему было отказано. Кроме того отсутствуют сведения о невозможности исполнения предписания по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась индивидуальным предпринимателем <ФИО.1>

На основании распоряжения от 01 декабря 2016 года <НОМЕР> заместителя главного государственного врача по <АДРЕС> области проведена проверка исполнения выданного ранее предписания. Извещение о проведении проверки получено <ФИО.1> 01 декабря 2016 года.

В ходе проверки установлено, что часть пунктов предписания, выданного ранее, индивидуальным предпринимателем не исполнено. В связи с чем, составлен акт проверки № 188/2016—57 от 30 декабря 2016 года. Проверка проведена в присутствии <ФИО.1>, который с актом ознакомлен 30 декабря 2016 года, замечаний и дополнений к акту не указал. Кроме того, индивидуальным предпринимателем на момент проведения проверки каких-либо доказательств устранения выявленных нарушений, представлено не было.

На основании данного акта составлен протокол об административном правонарушении от 30 декабря 2016 года, в котором зафиксировано неисполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства индивидуальным предпринимателем <ФИО.1> Указанный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола <ФИО.1> не оспаривал виновность, дополнений и замечаний не указал.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет мировому судье однозначно сделать вывод о наличии события правонарушения, а также о виновности индивидуального предпринимателя <ФИО.1> в совершении данного правонарушения. Его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его финансовое положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает отсутствие ранее привлечения к административной ответственности, наличие малолетних детей, частичное признание вины. Отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по данному делу, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, постановил:

<ФИО.1>, являющегося индивидуальным предпринимателем, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что указанную сумму необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Управление Роспотребнадзора по СО), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65725000, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, наименование банка: Уральское ГУ Банка России; КБК 14111690040046000140, УИН 14102660016716007318.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в банк или в иную кредитную организацию.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания.

Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района.

Мировой судья (подпись) М.Л. Кудрявцева

Копия верна

Мировой судья М.Л. Кудрявцева