Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-421/2017

дело № 5-3-421/2017 г.

поступило 30.05.2017 г.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(630099 ул. Максима Горького д. 89 г. Новосибирск<АДРЕС>

30 мая 2017 г. г.Новосибирск

Суд в составе председательствующего мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Пыреговой А. С<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

29 мая 2017 г. в 13 час 30 мин ФИО4, находясь в магазине «Зара», расположенном в ТРЦ «Аура» по адресу <...> в Центральном районе, тайно похитил парфюмерную воду стоимостью 1 399 рублей 00 коп., чем совершил административное правонарушение, предусмотренноеч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение, т.е. хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.

Вина ФИО4 в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от 29 мая 2017г.,

- заявлением представителя потерпевшего АО «Зара СНГ»,

- справкой о стоимости похищенного имущества,

- объяснениями <ФИО3>,

- рапортом сотрудника полиции.

Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении правонарушения. Никаких сомнений в его виновности не имеется.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Поскольку в действиях ФИО4 присутствовал прямой умысел на завладение товаров народного потребления, и произошло их фактическое изъятие, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Стоимость похищенного товара не выходит за пределы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку стоимость похищенного согласно составила сумму 1 990 рублей 00 коп.

При назначении наказания судья учитывает содеянное, характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности виновного и назначает наказание в виде административного штрафа по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, смягчающего вину, суд усматривает признание вины в совершенном правонарушении, совершение правонарушения впервые, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что назначение ФИО4 данного вида наказания будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9, 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей 00 коп.

Получатель штрафа УФК по НСО (ГУ МВД России по <...>) Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России Новосибирской области БИК 045004001 ИНН <***> КПП 540601001 Р/с 40101810900000010001КБК 188 116 900 40046 000 140 ОКТМО 50701000 УИН 18880454172002100196.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А. С. Пырегова