Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 5-81/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-81/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 февраля 2025 года п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, русским языком владеющей, пенсионерки, имеющей доход <АДРЕС>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, инвалидности не имеющей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <...> выдан <ДАТА3>, привлекавшейся к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств нет, установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 29 АК № 722847 от 15.02.2025 года, ФИО1, являясь лицом, в отношении которой решениями Вельского районного суда Архангельской области от 22.11.2019 года по делу № 2а-1053/2019, Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 июля 2021 года по делу № 2а-749/2021, от 21 марта 2022 года по делу № 2а-312/2022 установлены административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным графиком, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 10.02.2025 года не явилась без уважительных причин на регистрацию в ОМВД России «Плесецкий» по адресу: <...>. В судебном заседании ФИО1 указанные в протоколе факты подтвердила, с протоколом согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что решениями Вельского районного суда Архангельской области от 22.11.2019 по делу № 2а-1053/2019, Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 июля 2021 года по делу № 2а-749/2021, от 21 марта 2022 года по делу № 2а-312/2022 установлены административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным графиком. Дело административного надзора в отношении ФИО1 заведено в ОМВД России «Плесецкий» 11.02.2020; ФИО1 ознакомлена с административными ограничениями, что подтверждается ее подписью на предупреждении от той же даты.

В нарушение возложенных судом ограничений, ФИО1 10.02.2025 года не явилась без уважительных причин на регистрацию в ОМВД России «Плесецкий» по адресу: <...>. Ранее ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которой решениями Вельского районного суда Архангельской области от 22.11.2019 по делу № 2а-1053/2019, Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 июля 2021 года по делу № 2а-749/2021, от 21 марта 2022 года по делу № 2а-312/2022 установлены административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным графиком, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 10.02.2025 года не явилась без уважительных причин на регистрацию в ОМВД России «Плесецкий» по адресу: <...>. Факт несоблюдения ФИО1 установленного в отношении нее административного ограничения, установленного судом, будучи ранее привлечённой к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 возражений и замечаний не представила, с протоколом согласилась, факт совершения правонарушения признала; решениями Вельского районного суда Архангельской области от 22.11.2019 по делу № 2а-1053/2019, Плесецкого районного суда Архангельской области от 15.07.2021 по делу № 2а-749/2021, Плесецкого районного суда Архангельской области от 21.03.2022 по делу № 2а-312/2022; заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; предупреждением; справкой на лицо по учетам СООП в отношении ФИО1, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационным листом поднадзорного лица; иными материалами дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения, и свою вину в его совершении не оспаривала.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, установленной.

За совершение административного правонарушения ФИО1 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, пенсионный возраст. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной им в п. 21 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, степень вины, имущественное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мировой судья полагает целесообразным назначить административное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде 40 (Сорока) часов обязательных работ. Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, она может быть привлечена к административной ответственности по части четвертой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от 150 000 до 300 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Г. Межогских Копия верна, мировой судья Н.Г. Межогских