Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № 05-0618/4/2025

УИД 77MS0004-01-2025-003155-64

Судебный участок №4

Дело №5-618/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(124527, город Москва, город Зеленоград, корпус 856)

23 июля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Жирова И.М.,

рассмотрев, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего М* А.С., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 * года в *., управляя транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак *, напротив *, при движении вперед не обеспечил безопасный маневр и совершил наезд на стоящее транспортное средство «*», г.р.з. *, без водителя, причинив тем самым механические повреждение, и, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого он (ФИО1) являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены ФИО1 судом, понятны. Отвод суду ФИО1 не заявил.

ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном искренне раскаялся, пояснил суду, что умысла на оставление им места происшествия не имел, 13 мая 2025 года был дождь, навстречу ему ехал автомобиль такси, из-за плохой погоды и видимости, не смог с ним разъехаться, понял, что задел припаркованный автомобиль Мицубиси, вышел из машины и осмотрел пострадавшее транспортное средство, посветил фонариком, постучал по колесам, но сигнализация не сработала. Посчитав повреждения незначительными, уехал на домой. Ранее участником ДТП не являлся, не знал что делать. Устно ходатайствовал о переквалификации правонарушения на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение получил в * году, более ПДД РФ не открывал. По ПДД РФ знает, что в случае ДТП должен остановиться, включить аварийный сигнал и выставить знак, не трогаться с места и вызвать сотрудников Госавтоинспекции. Сотрудников Госавтоинспекции на место ДТП сам не вызывал, о произошедшем ДТП в Госавтоинспекцию не сообщил, записку с собственным номером для связи владельцу пострадавшего автомобиля не оставил, не отрицал факт управления транспортным средством, не отрицал что был контракт с пострадавшим транспортным средством, что уехал с места ДТП без надлежащего оформления документов, указал, что данная ситуация – это недоразумение. Указал, что в тот день шел дождь, он приболел и отпросился с работы домой. Ущерб потерпевшему возмещен. Просил суд строго его не наказывать.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены ФИО2 судом, понятны. В ходе разбирательства дела ФИО2 какие либо ходатайства/отводы не заявлял.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, ранее данные письменные пояснения поддержал, указал, что ущерб возмещен, не настаивал на назначении строгого наказания.

Выслушав явившегося ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3807591 от 17.06.2025 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного протокола вручена ФИО1 лично (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 16.02.2025 года (л.д. 2-3);

- схемой ДТП (л.д.4);

- фотоматериалами с места ДТП (л.д.5);

- письменными объяснениями ФИО2 (л.д.6);

- копией документов, удостоверяющих личность ФИО2 (л.д.7);

- карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д.8);

- карточкой учета транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является ФИО3 (л.д.9);

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО3 (л.д.10);

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО1 (л.д.11);

- письменными объяснениями ФИО1 от 15.05.2025 года (л.д.13);

- копией документов, удостоверяющих личность ФИО1 (л.д.14-16);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 17.06.2025 года в отношении ФИО1 (л.д.27-29);

- сведениями о направлении протокола об административном правонарушении ФИО3 (л.д.30);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.31);

- рапортом инспектора ИАЗ ОР Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4 (л.д.32);

- материалами видеозаписи, которая просмотрена в ходе рассмотрения дела и приобщена к материалам дела (л.д. 34), а также иными материалами.

От просмотра видеоматериалов, содержащихся в материалах дела, ФИО1, ФИО2 отказались, сославшись на то, что уже знакомы с их содержимым, все фактические обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, подтверждают.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Основания не доверять протоколу об административном правонарушении от * года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда отсутствуют. Достоверные доказательства, опровергающие существо правонарушения, суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно абз.5 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценивая доказательства по данному делу, мировой судья учитывает, что ФИО1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомобилем зафиксирован протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не оспорен, факт столкновения транспортных средств, причинения автомобилю «*» в результате действий ФИО1 повреждений и оставления места дорожно-транспортного происшествия зафиксирован, подтверждается изученными видеозаписями.

Также сведений о наличии технических неисправностей автомобиля *, государственный регистрационный знак *, помешавших ФИО1 вернуться на место дорожно-транспортного происшествия, им не представлено.

Документов, подтверждающих состояние здоровья ФИО1, помешавших ему вернуться на место дорожно-транспортного происшествия, им не представлено.

Довод ФИО1 о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине потерпевшего причинены незначительные повреждения, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из объяснений ФИО1, данных им * года, и в судебном заседании 23 июля 2025 года, ФИО1 достоверно знал, что стал участником ДТП, лично видел повреждения на пострадавшем автомобиле *, однако не предпринял мер, предусмотренных п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, самостоятельно в Госавтоинспекцию с сообщением о ДТП не обратился, скрылся с места ДТП.

Кроме того, суд отмечает, что водителем ФИО1 не предприняты иные меры, связанные с оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, для заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, должно быть понимание того, что произошло дорожно-транспортное происшествие, должны быть соблюдены ряд условий (требований) закона, а также при заполнении указанного извещения должны присутствовать оба водителя. Составления европротокола в одностороннем порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы ФИО1 о том, что при оставлении места дорожно-транспортного происшествия у него не было умысла, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Действительно, субъективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При таких обстоятельствах ФИО1, осведомленный о повреждении не только своего транспортного средства, но и чужого имущества, обязан был руководствоваться пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Суд также отмечает, что ФИО1 достоверно знал о произошедшем с его участием ДТП, не попытался выяснить, кому принадлежит пострадавший автомобиль, его номер телефона, не предпринял попытку связаться с владельцем пострадавшего транспортного средства, не оставил свой номер телефона для связи с потерпевшим. Таким образом, ФИО1 не предпринял меры, установленные п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и оставил место ДТП.

Довод ФИО1 о том, что причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, не влияет на квалификацию действий ФИО1 поскольку не входит в предмет доказывания по ст. 12.27 КоАП РФ, законодателем его порог не установлен.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.2010 года № 1702-О-О, Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 14, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба независимо от его размера (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является установленным, его вина доказанной, так как ФИО1 в нарушение требований п.п.2.5,2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, а также переквалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судом признаются признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлены.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Основания для назначения ФИО1 наиболее строгой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9,12.27,25.1,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

Течение срока лишения специального права, согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья И.М. Жирова

Срок и порядок обжалования разъяснены. Копию постановления получил.

«____»_____________2025 года _______________________________________________