Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № 5-553/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-553/2025 УИД 64MS0008-01-2025-003358-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

(протокол 64 АР № 968824 от 14 октября 2025 года)

15 октября 2025 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Абраменкова А.А., адрес: <...>, улица Комарова, дом № 132а, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1<ФИО>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА3> рождения, место рождения: пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР>, выдан УВД г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА4>, инвалидности I и II группы не имеющего, военнослужащим не являющимся,

установил:

14 октября 2025 года в 21 часов 38 минут находясь по адресу: Балаковский район, автоподъезд к Балаковской АЭС от автомобильной дороге Р228 27 км, ФИО1<ФИО> не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования должностного лица в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. На рассмотрении дела ФИО1<ФИО> с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Вина ФИО1<ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 64АР № 968824 от 14 октября 2025 года, из которого следует, что ФИО1<ФИО> привлечен к административной ответственности с соблюдением требований закона и в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1<ФИО> административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 228560 от 14 октября 2025 года ФИО1<ФИО> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством проводилось в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеется их подпись;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 196457 от 14 октября 2025 года согласно которого ФИО1<ФИО> отказался от прохождения освидетельствования, освидетельствование происходило в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеется их подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 241627 от 14 октября 2025 года, согласно которого в 21 часов 38 минут 14 октября 2025 года ФИО1<ФИО> направлялся в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1<ФИО> отказался в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеется их подпись. В указанном протоколе имеется подпись ФИО1<ФИО>; протоколом об административном задержании от 14 октября 2025 года, согласно которого ФИО1<ФИО> задержан 14 октября 2025 года в 23 часа 18 минут;

карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1<ФИО>, согласно которой у него имелось водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5> действительно до <ДАТА6> года; копией паспорта ФИО1<ФИО>; сведениями административной практики в отношении ФИО1<ФИО>; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 15 октября 2025 года, согласно которой действие водительского удостоверения <НОМЕР>, с категорией «В», срок действия которого истек <ДАТА7> и иными материалами дела.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1<ФИО> являлось законным, поскольку инспектор ДПС установил, что у ФИО1<ФИО> имеются признаки опьянения. Предложению сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, предшествовало его предложение ФИО1<ФИО> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, от прохождения которого ФИО1<ФИО> отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены с соблюдением требований закона, протоколы составлены с соблюдением требований статей 27.12, 27.13 КоАП РФ. Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья признал доказанным совершенное ФИО1<ФИО>. деяние. ФИО1 <ФИО> сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности ФИО1<ФИО>. в совершении административного правонарушения.

Деяние ФИО1<ФИО>. мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1<ФИО>. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1<ФИО>., мировой судья учитывает признание вины и раскаяние в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1<ФИО>., не установлено. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1<ФИО>. наказания в виде административного ареста, не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности, для достижения целей наказания, мировой судья счел необходимым назначить ФИО1<ФИО>. наказание в виде административного ареста на минимальный срок, так как данное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, частью 2 статьи 12.26, статьями 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО1<ФИО> исчислять с 23 часов 18 минут 14 октября 2025 года, то есть с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области.

Мировой судья А.А. Абраменкова