Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № 5-312/2025

Решение по административному делу

УИД 72МS0051-01-2025-003009-76 № 5-312/2025/1М
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бердюжье Тюменской области «23» октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области Кислов В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, официально не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию по <АДРЕС>, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<ДАТА3> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области в отношении ФИО1 вынесено постановление <НОМЕР>М по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> и направлено для исполнения в ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области. <ДАТА5> судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, который направлен для отбытия наказания в администрацию Бердюжского муниципального района.

ФИО1 был предупрежден <ДАТА6> об ответственности в случае уклонения от отбывания обязательных работ. Однако от отбывания назначенного наказания ФИО1 в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> уклонился, по месту отбывания наказания не являлся. В судебном заседании ФИО1 винув совершении административного правонарушения признал в полном объеме, дал пояснение, аналогичное, содержащемуся в материалах дела на л.д. 13-14 о том, что наказание в виде обязательных работ не отбывал, так как забыл. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8><НОМЕР>, при составлении протокола ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, возражений на протокол не представил (л.д. 3 - 4); - копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам от <ДАТА5> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д. 5 - 6);

- копией постановления от <ДАТА6> о направлении ФИО1 отбывать наказание в виде обязательных работ в администрацию Бердюжского муниципального района с разъяснением ему порядка отбывания наказания в виде обязательных работ и последствиями при уклонения от отбывания обязательных работ (л.д. 7-8); - письменным предупреждением ФИО1 от<ДАТА6> об ответственности в случае уклонения от отбывания обязательных работ (л.д.9); - копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от <ДАТА3><НОМЕР>М о признании ФИО1 виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов, вступило в законную силу <ДАТА4> (л.д. 10-12); - сообщением главы Бердюжского муниципального округа от <ДАТА8>, согласно которому ФИО1, которому было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, на текущую дату для отбывания наказания не явился (л.д. 18). Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола разъяснены, ходатайств от него не поступало. Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, судья считает его вину в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уклонение от отбывания обязательных работ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, признавшего вину в совершении административного правонарушения, что мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность; ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым и возможным назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 20.25, ст. 26.11, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с момента оглашения постановления- с 14 часов 20 минут <ДАТА8>. В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Согласно ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ, самовольное оставление места отбывания административного ареста - влечет административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Бердюжский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья В.И. Кислов