Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № 5-415/2025

дело № 5-415/2025 УИД 50МS0079-01-2025-003145-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна, Московская область 31 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области Котова М.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженец гор. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ,<АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, инвалида 3 группы, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекался,

установил:

09 августа 2025 года в 12 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: <...> помещении магазина "ДА!", принадлежащего ООО «Фреш Маркет» при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, совершил хищение чужого имущества стоимостью до одной тысячи, а именно: шоколадные конфеты «Победа Вкуса» в количестве 0,260 кг стоимостью 228 рублей 54 копейки, чем причинил материальный ущерб на сумму 228 руб.54 коп. с учетом НДС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание явился. Вину признал, обстоятельства изложенные в протоколе подтвердил. Просил назначить ему наказание в виде в минимальном размере. Пояснил, что готов оплатить штраф.

Представитель потерпевшего ООО "Фреш Маркет» по доверенности №ФМ-25/055 <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья при таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего. Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Положения ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Предметом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, является чужое имущество.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждаются: протоколом 50 АБ № 01344432 от 09.08.2025 г. об административном правонарушении о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения; заявлением <ФИО1> от 09.08.2025 г.; справкой о причиненном материальном ущербе от 09.08.2025; письменными объяснениями представителя ООО "Фреш Маркет" по доверенности <ФИО1> от 08.10.2025; письменными объяснениями ФИО2 от 08.10.2025; счет-фактурами; сличительной ведомостью.

Протокол об административном правонарушении, другие документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражены.

Мировой судья, учитывая, что вышеуказанные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами, признает их допустимыми и достоверными относительно обстоятельств правонарушения вменяемого ФИО3 Изучив письменные материалы дела, оценив указанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение и состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Учитывая данные о личности ФИО2, его имущественное и финансовое положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным применить наказание в виде административного штрафа, и не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: ИНН: <***>, КПП: 504101001 р/счет <***> УФК по Московской области (Главное Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО) Банк получателя: ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва<АДРЕС>

БИК 004525987 Счет получателя: 40102810845370000004 КБК 83811601073019000140 ОКТМО 46738000

УИН 0341308250007900541520252 Наименование платежа дело № 5-415/2025, Судебный участок № 79 мирового судьи Коломенского судебного района Московской области, ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Квитанция подлежит представлению в судебный участок как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Штраф подлежит добровольной оплате в течение 60 дней после вступления Постановления в законную силу. Квитанцию об оплате надлежит представить в судебный участок. По истечении данного срока постановление обращается к исполнению через службу судебных приставов. Разъяснить право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти дней со дня вручения копии постановления вКоломенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области.

Мировой судья М.Е. Котова