Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-16/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-16/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2 «а»,

26 января 2017 г.


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Октябрьскому Республики <АДРЕС> Карноухова Е.И., при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильмухаметовой <ФИО1> к Бабкину <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кильмухаметова Г.Г. обратился в суд с иском ответчику Бабкину Р.А. о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба 9630 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения судебной повесткой по месту регистрации, однако корреспонденция была возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к пунктам 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <ДАТА2><НОМЕР> и частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также - злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного их основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако в нарушение статьи 35 ГПК РФ ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем - подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Октябрьского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> ответчик Бабкин Р.А. был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно в хищении у истца материальных ценностей на общую сумму 9360 руб. Гражданский иск истцом в ходе разбирательства уголовного дела заявлен не был. Данный приговор вступил в законную силу <ДАТА4>

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суду не представлены доказательства иной стоимости величины ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части возмещения материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца 9630 руб.

При подаче иска истец на законном основании был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кильмухаметовой <ФИО1> к Бабкину <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Бабкина <ФИО2> в пользу Кильмухаметовой <ФИО1> в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 9630 (девять тысяч шестьсот тридцать) руб.

Взыскать Бабкина <ФИО2> в федеральный бюджет государственную пошлину 400 (четыреста) руб.


Решение может быть обжаловано через мирового судью в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мировой судья Е.И. Карноухов