Постановление от 1 июня 2025 г. по делу № 05-0450/4/2025

Дело №5-450/2025

77MS0004-01-2025-002229-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(124527, город Москва, город Зеленоград, корпус 856)

02 июня 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Жирова И.М., рассмотрев, с участием защитника Миловановой И.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица:

* – ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся *», расположенного по адресу: *, привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего сотрудника *, замещавшего должность *, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, и не направил в установленный законом срок сообщение о приеме на работу бывшего сотрудника Ш* И.Б. (трудовой договор от 13.06.2024 года № 13.06.24-02) в * в срок до * года, то есть, * года совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ.

Заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора в судебное заседание по делу не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, сведения об уважительности причин неявки, ходатайства/заявления суду не представил.

ФИО1 в судебное заседание по делу не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, указанному в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, и по адресу нахождения юридического лица, указанному в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, сведения об уважительности причин неявки, ходатайства/заявления суду не представил. Обеспечил явку в судебное заседание своего защитника.

Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1,25.5 КоАП РФ, разъяснены судом защитнику ФИО1 - Миловановой И.А., в ходе судебного заседания, понятны. Отводы суду, ходатайства, заявлены не были.

Защитник Милованова И.А. в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорила, вину в совершении административного правонарушения признала, указала, что умысла в непредоставлении сведений о приеме на работу бывшего сотрудника * Ш* И.Б. – не было, сотрудники отдела кадров, занимавшиеся данным вопросом в установленный 10-дневный срок не уведомили * по причине исчисления срока не в рабочих, а в календарных днях, сведения о приеме Ш* И.Б. направлены в * * года, с незначительным пропуском срока. Дополнительно пояснила, что Московской межрегиональной транспортной прокуратурой проводилась проверка *» на предмет соблюдения антикоррупционного законодательства, в рамках проводимой проверки *» оказывало всестороннее содействие, своевременно предоставляло документацию и объяснения по всем возникающим вопросам, выявленные в ходе проверки недостатки устранены. Ходатайствовала о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, указав, что *» является субъектом малого и среднего предпринимательства, входит в перечень аккредитованных IT-компаний. Кроме того, генеральным директором ФИО1 к сотрудникам, допустившим нарушение, применены меры дисциплинарного взыскания, а именно вынесено замечание.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05. 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося генерального директора ФИО1, заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2025 года (л.д.1-7);

- вызовом *» в прокуратуру от 05.02.2025 года № 07-11-2025 (л.д.8-10);

- копией документов в отношении *» (л.д.12-32);

- копией уведомления о заключении трудового договора в отношении Ш* И.Б. в * от * года (л.д.34,38);

- копией приказа от 03.06.2024 года № 774-К об увольнении Ш* И.Б. из * (л.д.35);

- сведениями о трудовой деятельности в отношении Ш* И.Б. (л.д.36);

- приказом от 13.06.2024 года № 56/К о приеме на работу Ш* И.Б. в *» (л.д.37);

- копией трудового договора № 13.06.24-02 от 13.06.2024 года в отношении Ш* И.Б. (л.д.39-46);

- должностной инструкцией *» (л.д.47-50);

- сведениями о трудовой деятельности в отношении Ш* И.Б. (л.д.51-55);

- объяснениями Ш* И.Б. от 05.02.2025 года (л.д.56-58), а также иными материалами дела.

Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает оснований не доверять постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2025 года, которое составлено компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей. Достоверные доказательства, опровергающие существо правонарушения, суду не представлены.

Статьей 64.1 ТК РФ на граждан, замещавших должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, возложена обязанность в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

При этом, на работодателя, который заключил трудовой договор с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, также возложена обязанность в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Обязанность работодателя уведомлять представителя нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту службы о приеме бывшего государственного гражданского служащего на работу также установлена ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года №29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ.

Пунктами 2,4 указанных Правил установлено, что работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Занимаемая Ш* И.Б. должность главного государственного таможенного инспектора отдела государственной службы и кадров * включена в перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденный приказом ФТС России от 27.09.2021 № 827 (п.2), соответствует разделу III Перечня, предусмотренного Указом № 557, исходя из чего на работодателя в течение двух лет возлагается обязанность уведомлять Московскую таможню о заключении трудового договора с Ш* И.Б.

Ш* И.Б. принята на работу в *» на должность специалиста по кадровой работе, в соответствии с трудовым договором от 13.06.2024 года № 13.06.24-02 и приказом о приеме на работу № 56/К от 13.06.2024 года, соответственно, *» в срок до 23.06.2024 года должен был направить в Московскую таможню уведомление о заключении трудового договора.

Сообщение о приеме на работу бывшего сотрудника * направлено *» в * – * года, то есть с нарушением 10-дневного срока.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит факт совершения должностным лицом – *» П* С.А. правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, установленным, его вину доказанной.

Рассматривая возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ, исходя из сущности допущенного правонарушения, направленного против порядка управления, и связанного с невыполнением организацией, выполняющей государственный оборонный заказ, требований законодательства о противодействии коррупции, суд не находит достаточных оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным.

Обстоятельством, смягчающую административную ответственность ФИО1, судом признается признание вины, предоставление сведений, предусмотренных антикоррупционным законодательством с незначительным пропуском установленного срока.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не выявлены.

При назначении административного наказания, учитывая характер правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ему наказание в виде минимального административного штрафа.

Оснований для применения положений ст.3.4 КоАП РФ в данном случае у суда не имеется, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Согласно абз.2-3 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие негативных последствий его совершения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, незначительность пропуска десятидневного срока, предназначенного для уведомления о приеме на работу бывшего государственного (муниципального) служащего, суд полагает возможным назначить должностному лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.19.29 КоАП РФ (ч.ч.3,3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Статьей 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, *» является малым предприятием, дата внесения сведений о юридическом лице в реестр – 01.08.2016 года.

Принимая во внимание данное обстоятельство, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае по делу подлежит применению норма ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она улучшает положение *».

Санкция ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ должностному лицу – *» ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ для должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5,19.29,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – *» – ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию, в виде административного штрафа в размере *) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок №4 района Старое Крюково города Москвы (лично или по электронной почте mirsud4@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Зеленоградский районный суд города Москвы, через мирового судью, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770401001, Расчетный счет <***>, Корреспондентский счёт 40102810545370000003, Банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, ОКТМО 45374000, КБК 80511601193010000140, УИН 0356140805004500042506506, Назначение платежа Штраф. Номер дела 05-0450/4/2025, постановление от 02.06.2025 по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 4 тел.: <***>.

Мировой судья: И.М. Жирова

Срок и порядок обжалования разъяснены. Копию постановления получил.

«____»_____________2025 года___________________________________________________