Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 5-279/2017

Дело № 5-279/2017. (Суд. уч. №173)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Куровское 06 июля 2017 года Мировой судья судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Сичинский Р.А.,на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1 Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.1 совершила невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Так, 01.06.2017 года в 23 часа 15 минут, водитель ФИО1 Н.1 управляла транспортным средством Хенде Солярис регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <...> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказалась от прохождения освидетельствования на месте прибором Алкотектор Pro 100 636008, т.е. нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 Н.1 вину признала, пояснив, что она поругалась с мужем и решила прокатится на автомобиле Хенде Солярис регистрационный знак <НОМЕР>, управляя автомобилем отвлеклась на телефон и потеряла контроль над управлением, при этом допустила столкновение с забором. После ДТП вышли соседи дома, которому принадлежит забор и отключили аккумулятор, приехал её муж и вышла хозяйка забора которая вызвала сотрудников ГИБДД. До приезда сотрудников она стала употреблять спиртные напитки, т.к. очень расстроилась. Сотрудники ГИБДД после их прибытия на место ДТП, производя видеозапись предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого она отказалась, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась.

Обозрев СД-диск с видеозаписью, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 Н.1 в совершении вменённого ей административного правонарушения достоверно подтверждается административным материалом, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 50 АО <НОМЕР> от 01.06.2017 года - из которого следует, что 01.06.2017 года в 23 часа 15 минут, водитель ФИО1 Н.1 управляла транспортным средством Хенде Солярис регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <...> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказалась от прохождения освидетельствования на месте прибором Алкотектор Pro 100 636008, т.е. нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанный протокол, составлен в соответствии со ст. 28.2, ст. 28.3, ст. 28.5 КРФобАП. В протоколе ФИО1 Н.1 в объяснении указала «с нарушением согласна».

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от 01.06.2017 года - из которого следует, что 01.06.2017 года в 21 час 00 минут водитель ФИО1 Н.1 в присутствии двух понятых с производством видеозаписи была отстранена от управления транспортным средством Хенде Солярис регистрационный знак <НОМЕР>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ <НОМЕР> от 01.06.2017 года - из которого следует, что основанием для направления для прохождения на медицинское освидетельствования на состояние опьянения являлось наличие признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водитель ФИО1 Н.1 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные протоколы составлены в соответствии со ст. 27.12. и ч. 3 ст. 26.2 КРФобАП, свидетельствует о законности оснований для направления ФИО1 Н.1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КРФобАП - суд приходит к выводу, что в её действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП.

Оснований не доверять сведениям, изложенным должностным лицом в составленном по делу протоколе об административном правонарушении у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства по делу исследованы и оценены судом в своей совокупности, и полностью подтверждают факт совершения ФИО1 Н.1 вменённого ей административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ - водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 указанной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения» (Утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475) - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.14 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции предоставлено право «направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующиемедицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

ФИО1 Н.1 имея признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке при производстве видеозаписи в присутствии двух понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требований сотрудников ОГИБДД при направлении ФИО1 Н.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не установлено.

Не доверять и ставить под сомнение имеющиеся в деле доказательства виновности ФИО1 Н.1 у суда нет оснований.

Действия ФИО1 Н.1 квалифицированы правильно по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как имеются все необходимые признаки указанного состава административного правонарушения. Процессуальные документы составлены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 Н.1 доказана, и она подлежит административному наказанию.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность - суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Н.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Сумму штрафа необходимо оплатить через отделение банка по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Отдел ГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» в УФК по МО (ГУ МВД России по Московской области); ИНН: <***>; р/с: <***>; ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044 52 50 00; ОКТМО: 4675 70 00; КБК: 188 116 300 200 160 00 140; КПП: 5034 01 001. М.О., <...>. УИН: 18810450172610006574. Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью судебного участка № 173в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья: Сичинский Р.А.