Постановление от 17 ноября 2025 г. по делу № 5-374/2025

УИД 31МS0064-01-2025-002700-78 Дело № 5-374/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года город Старый ФИО1 судья судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области Емельянова Е.П. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс),

в отношении ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА> мин., находясь в районе дома <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР><НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), при этом такие его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с составленными в отношении него протоколами и актом он согласен, замечаний у него нет, права ему были разъяснены, в помощи адвоката не нуждался. Вину признал, просил строго не наказывать. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. На основании п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право уполномоченного должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». ГИБДД осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 (далее - Порядок). Порядок регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (п. 1 Порядка). Должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, на основании п. 26 Порядка, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 <ДАТА> мин., находясь в районе дома <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР><НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), при этом такие его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Достаточным основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования лица). В виду наличия у ФИО2 признаков опьянения, последний в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чем <ДАТА> составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> БД <НОМЕР>.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при составлении процессуального документа осуществлялась видеозапись. На основании п. 2 Правил освидетельствования лица в виду наличия признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> БР <НОМЕР> от <ДАТА>, при составлении которого осуществлялась видеозапись, следует, что с использованием технического средства измерения «Алкотектор» «Юпитер-К» ФИО2 отказался, что было отражено в процессуальном документе с применением видеозаписи. В виду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, последний в соответствии с требованиями п. 8 Правил освидетельствования лица направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД. Указанные действия соответствуют требованиям п. 9 Правил освидетельствования лица. При проведении административной процедуры производилась видеозапись.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался, что было отражено в процессуальном документе с применением видеозаписи.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> БЕ <НОМЕР> от <ДАТА> составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п. 9 Правил освидетельствования лица.

Абзацем 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения адресовано ФИО2 как водителю транспортного средства.

Все процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом ГИБДД в рамках действующего законодательства с применением видеозаписи.

Предусмотренная действующим законодательством очередность составления процессуальных документов уполномоченным должностным лицом ГИБДД установлена судом на основании материалов административного дела, содержащих указание точного времени оформления протоколов в хронологическом порядке. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО2 произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно привлекаемому лицу разъяснены его процессуальные права, ходатайств он не имел, в помощи защитника не нуждался, у инспектора ГИБДД имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи, с чем на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством. Далее просмотр видеозаписи показал, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. На видеозаписи также зафиксированы моменты проставления им подписи как во всех составленных в отношении него протоколах, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения, ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. Видеозапись непрерывна, отражает всю полноту произведенных процессуальных действий, обеспечивает, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, данные, запечатленные на ней, согласуются с иными письменными доказательствами по делу, в связи, с чем мировой судья признает ее допустимым и достоверным доказательством. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> серии <НОМЕР> БА <НОМЕР> в отношении ФИО2, который составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, установлен факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, дана правильная квалификация его действиям; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> БД <НОМЕР> от <ДАТА>, в соответствии с которым ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР><НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <НОМЕР> БР <НОМЕР> от <ДАТА>, от прохождения которого ФИО2 отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <НОМЕР> БЕ <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - справкой, согласно которой ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за преступления, предусмотренные ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, отсутствии в действиях ФИО2 состава соответствующего преступления; - карточкой операций с водительским удостоверением, подтверждающей получение <ДАТА> ФИО2 водительского удостоверения № <НОМЕР>; - сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которых ФИО2 в 2025 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения; - видеозаписью с видеофиксацией процедуры составления всех вышеуказанных протоколов, предусмотренных законодательством. Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания составленных уполномоченным должностным лицом ГИБДД процессуальных документов в отношении привлекаемого лица недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Привлекаемый знал об установленной п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности водителя по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2, судья относит признание вины и дачу последовательных показаний, согласующихся с материалами дела, а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается совершение повторного однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в пределах санкции статьи, при этом назначение максимального размера наказания не требуется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф перечислить на следующие реквизиты: ОКЦ № 11 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Белгородской области (УМВД России «Старооскольское»), ИНН <***>, КПП 312801001, р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, КБК 18811601123010001140, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН 18810431254280005754. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, необходимость произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в канцелярию мировых судей г. Старый Оскол Белгородской области (<...>) или по адресу электронной почты: stoskmirsud@belregion.ru. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком на пятнадцать суток или обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России «Старооскольское».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.П. Емельянова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>