Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № 5-372/2025

Дело №5-372/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

06 ноября 2025 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Н.В. Ремизова (город Барнаул улица Попова №68), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «СТМ» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> область, проживающая по адресу: <АДРЕС> край. <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 14 УСТАНОВИЛ: <ДАТА3> в г. <АДРЕС> генеральный <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> представил с нарушением установленного срока (27.01.2025) в адрес Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю сведения о периодах работы (деятельности) в отношении ФИО4, который находился в отпуске без сохранения заработной платы за отчетный период 2024 год, то есть 28.01.2025 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО1> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался судебными повестками по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, однако за ее получением в отделение почтовой связи не пришел, не проявил надлежащей заботливости и заинтересованности в рассмотрении данного дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по своему усмотрению воспользовался правом на получение судебной повестки и правом на участие при рассмотрении дела.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей произведено с применением средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она адресована.

Поскольку <ФИО2> об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представил, с учетом требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях <ФИО1> по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.3 п. 2 ст.11 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон №27-ФЗ), страхователь представляет о периодах работы (деятельности). В том числе периодах работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии. Данные сведения представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25 числа месяца. Следующего за отчетным периодом Согласно ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в составе единой формы сведений (ЕФС-1), утверждённой постановлением Правления ПФР от 31.10.2022 №245п?. Непредставление в установленный законодательствомРоссийской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет за собой ответственность по ч.1 ст.15.33.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Генеральный <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушила требования вышеуказанного Федерального закона отчетность по форме ЕФС-1 подраздела 1.2. раздела 1, содержащая сведения о периодах работы (деятельности) застрахованного лица за отчетный период 2024 года, представлена по ТКС 11.04.2025, с нарушением установленного срока - 27.01.2025. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом о выявлении правонарушения, протоколом проверки отчетности, уведомление о доставке, решение о привлечении страхователя к ответственности, уведомление, выпиской ЕГРЮЛ, решением о привлечении страхователя к административной ответственности.

Вышеуказанные доказательства не противоречивы и согласуются между собой. Вместе с тем, делая вывод о виновности генерального <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья полагает возможным освободить его от административной ответственности по следующим основаниям. В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая обстоятельства совершенного генеральным директором ООО «СТМ» <ФИО1> правонарушения, мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и о возможности применения к нему ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.2.9., 29.9., Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения.

Мировой судья <ФИО3>