Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-20/2025

Решение по уголовному делу

УИД21МS0051-01-2025-002751-88 № 1-20/2025/8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года г. Чебоксары Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Базилевская Т.Н., при секретаре судебного заседания - Васильевой И.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары ЧР Гришина С.И.,подсудимого ФИО1 <ФИО>

защитника - адвоката <ФИО2> представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 <ФИО> совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1 <ФИО> около 14 часов 30 минут 01 мая 2025 года, находясь по месту своего жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. поэта <ФИО4> города <АДРЕС> Республики, устроил скандал со своей сожительницей ФИО5 <ФИО> В ходе данного скандала, возникшего на бытовой почве, ФИО1 <ФИО> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая их наступления, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, с целью угрозы убийством, схватил ФИО5<ФИО> руками за шею и стал душить, силой сжимая пальцы рук на ее шее и перекрывая доступ кислорода необходимый для дыхания, одновременно высказывая в ее адрес слова угрозы: «Ты меня довела! Ненавижу тебя!». В результате совершенного преступления ФИО1 <ФИО> по отношении своей сожительницы ФИО5 <ФИО> последней был причинен моральный вред и телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности шеи слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по степени тяжести расценивается, как не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом <НОМЕР> от <ДАТА4>).

В создавшейся обстановке ФИО5 <ФИО> высказанные слова со стороны ФИО1 <ФИО> исходя из характера развивающейся обстановки, жестов и действий последнего, устрашающего характера, характера взаимоотношений между ними, личности ФИО1 <ФИО> который на момент совершения преступления находился в эмоционально возбужденном состоянии и вел себя агрессивно, учитывая бурные проявления злобы и причинения телесных повреждений, жестокости по отношению к ней со стороны последнего, восприняла в качестве слов угрозы убийством, так как имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Потерпевшая ФИО5 <ФИО> в судебное заседание не явилась, представила заявление, где заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением, поскольку извинения принесены, возмещен ущерб, претензий морального и материального характера не имеет.

ФИО1 <ФИО> согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением.

Защита не возражает против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, то есть признается лицом, впервые совершившим преступление, имеет постоянное место жительства и работы, следовательно, его личность социально не опасна для общества, отсутствуют тяжкие последствия в результате совершенного преступления, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого за примирением сторон в связи с тем, что ущерб возмещен, причиненный вред заглажен извинениями и возмещением вреда, с которым потерпевшая согласна, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон, согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. По делу имеются процессуальные издержки в размере 3460 руб., связанные с оплатой услуг адвоката Кирилловой <ФИО> осуществлявшего защиту интересов обвиняемого ФИО1 <ФИО> в ходе дознания. В соответствие со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья постановил: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения <ФИО8> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Калининский районный суд через мирового судью

Мировой судья подпись Т.Н.Базилевская

Копия верна: Мировой судья Т.Н.Базилевская